АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7479/2018

г. Тверь

22 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 3/ЮР от 27 февраля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к обществу с ограниченной ответственностью «Инма» о взыскании 112 178 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки № 1263 от 05 октября 2017 года, 26 936 руб. 20 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Инма» о взыскании 112 178 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки № 1263 от 05 октября 2017 года, 26 936 руб. 20 коп. неустойки.

Определением от 03 июля 2018 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 15 августа 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года ООО «Альтаир» (Поставщик) и ООО «Инма» (Покупатель) заключили договор поставки товара № 1263.

Согласно п. 4.5 Договора оплата товара осуществляется Покупателем в течение 30 календарный дней с момента получения товара.

Факт поставки товара адрес Покупателя подтверждается универсальными передаточными документами № АЭ025216 от 28 ноября 2017 года, № АЭ026007 от 06 декабря 2017 года, № АЭ026918 от 18 декабря 2017 года, № АЭ028169 от 08 декабря 2017 года.

Первоначально ООО «Альтаир» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 07 февраля 2018 года судом выдан судебный приказ, отмененный определением от 19 февраля 2018 года по ходатайству ответчика (дело № А66-2265/2018). В этой связи суд полагает, что истцом соблюдено требование о предсудебном уведомлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки товара № 1263 от 05 октября 2017 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании 112 178 руб. 11 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора стороны определили, что в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате, Поставщик в праве взыскать пени, из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Проверив правильность расчета пени, суд пришел к выводу, что истцом допущена ошибка при определении количества дней задолженности (в отношении задолженности по УПД от 06 декабря 2017 года № АЭ026007, от 18 декабря 2017 года № АЭ026918, от 08 декабря 2017 года № АЭ028169). По расчету суда, взыскиваемая сумма будет составлять 20 329 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21 мая 2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21 октября 2014 года) 112 178 руб. 11 коп. задолженности, 20 329 руб. 60 коп. неустойки за период с 29 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года, а также 3173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21 мая 2004 года) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина