АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3497/2020

г. Салехард

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Заполярье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительными результаты публичных торгов, признании недействительными заключенных по его итогам договоров, признании истца победителем публичных торгов, переводе прав и обязанностей по договорам на истца, с привлечением третьими лицами без самостоятельных требований: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа, Прокурора г. Новый Уренгой, Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой, публичного акционерного общества "Газпром нефть", при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпромнефть-Заполярье" – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020г.,

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.07.2020г., ФИО4 по доверенности от 28.07.2020г.,

от остальных участвующих в деле лиц - представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)" свои требования обосновало тем, что ПАО "Газпром нефть" должно было осуществлять закупку услуг на торгах, так как его учредителем является Правительство РФ; определяющим фактором при решении вопроса о выборе победителя является не минимальная цена, предлагаемая участниками, а лучшие условия выполняемых работ; победитель торгов не имеет достаточной материальной базы для оказания услуг, у него нет соглашения с местным пожарно-спасательным гарнизоном при тушении пожаров и аварийно-спасательных работ, не организованы газодымозащитная служба и пожарно-профилактическая работа.

По мнению Учреждения, указанные выше нарушения достаточны для формирования вывода о том, что ответчик1 не имел законных оснований для признания ответчика2  победителем торгов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и Прокурор г. Новый Уренгой в суд ничего не направили.

Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа и Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой заявили, что их права данным спором не затрагиваются.

Публичное акционерное общество "Газпром нефть", равно как и ответчики, с истцом не согласились, приведя общую для всех позицию.

Оппоненты истца пояснили, что на общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Заполярье" не распространяются требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", проведенный отбор не является торгами по смыслу статей 447-449 ГК РФ, заявка победителя торгов коммерческим интересам организатора торгов соответствует, удовлетворение иска не приведет к заключению договора с истцом, так как новый отбор ответчик не обязан проводить.

Прибывшие в судебное заседание представители от сторон ранее заявленные доводы и возражения поддержали.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Так, Законом № 223-ФЗ установлены цели и общие принципы закупки товаров, работ услуг целями отдельными видами юридических лиц.

В части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ приведен исчерпывающий перечень лиц, на которые распространяются положения данного Закона, а именно:

1) государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, автономным учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 этой части юридическим лицам;

3) дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 названной части дочерним хозяйственным обществам.

При этом частью 2.1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлено, что действие названного Закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно, на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ООО “Газпромнефть-Заполярье” является дочерним обществом дочернего общества дочернего общества субъекта естественных монополий (ПАО “Газпром”). Доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в уставном капитале ООО “Газпромнефть-Заполярье”, определённая в соответствии с Порядком определения совокупной доли участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном капитале хозяйственных обществ, совокупной доли участия юридических лиц в уставном капитале дочерних хозяйственных обществ, совокупной доли участия дочерних хозяйственных обществ в уставном капитале их дочерних хозяйственных обществ, утвержденным Приказом ФАС России № 390/14 от 16.06.2014, составляет - 0%.

В соответствии с информацией, размещенной в едином государственном реестре юридических лиц, участниками ООО “Газпромнефть-Заполярье” являются ООО           “ГПН-Инвест” и ООО “ГПН-ЗС”, доли участия которых составляют 99.99999 % и 0.00001 % соответственно. 

В свою очередь, участником ООО “ГПН-Инвест” с долей участия 100 % является ПАО “Газпром нефть”, участниками ООО “ГПН-ЗС” являются ПАО “Газпром нефть” и ООО “ГПН-Инвест”, доли участия которых составляют 99,9990002 % и 0,0009998 % соответственно. Доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в названных обществах также составляет 0%.

Согласно выписке из реестра акционеров ПАО “Газпром нефть” от 03.06.2020         № И/20/25767, 92,66 % долей в уставном капитале ПАО “Газпром нефть” принадлежит ПАО “Газпром”. 

Тот факт, что ПАО «Газпром нефть» было учреждено Правительством РФ не имеет значения, поскольку данный факт не является определяющим для целей разрешения вопроса о применимости Закона № 223-ФЗ. Таким образом, доля прямого участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования как в самом Обществе, так и в основном обществе (ООО “ГПН-Инвест”) и в основном обществе основного общества (ПАО “Газпром нефть”), а также в ООО      “ГПН-ЗС” составляет ноль процентов, перечисленные юридические лица не являются субъектами естественных монополий, что подтверждается отсутствием данных юридических лиц в реестре субъектов естественных монополий, размещаемом Федеральной антимонопольной службой, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Соответственно, Закон №223-Ф3 не распространяется на ООО “Газпромнефть-Заполярье”.

В соответствии с разъяснения, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства”, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд подтверждает, что проведенный Конкурентный отбор не является торгами по смыслу статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ООО “Газпромнефть-Заполярье” отсутствовала обязанность заключить договор с кем-либо из его участников.

В пункте 1.2.8 Документации о конкурентном отборе ООО “Газпромнефть-Заполярье” дано определение термину “Конкурентный отбор”, которым прямо указано на то, что проводимый Отбор не является торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок) в соответствии со статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме этого, в информационном письме от 15.10.2019 № 05/79 о проведении конкурентного отбора ответчик 1 прямо указал участникам отбора на то, что:

- настоящее письмо не является извещением о проведении торгов и не влечет соответствующих правовых последствий;

- организатор отбора вправе отказаться от проведения отбора без каких-либо негативных последствий.

В Извещении о проведении конкурентного отбора по процедуре № 12-50634-370-19 прямо указано на то, что:

- конкурентный отбор не является торгами (конкурсом, аукционом, запросом предложений, запросом котировок) или публичным конкурсом в соответствии со статьями 447-449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1057-1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, и не накладывает на организатора и заказчика обязательств, установленных указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации;

- организатор имеет право отменить конкурентный отбор или завершить процедуру конкурентного отбора без заключения договора в соответствии с документацией о конкурентном отборе.

Также сама Документация не предусматривает обязанности Ответчика1 заключить с победителем отбора договор на условиях, определенных по результатам отбора. Напротив, на этапе заключения договора в соответствии с п. 3.2.6 документации, организатор отбора вправе проводить с победителем дополнительные преддоговорные переговоры в целях улучшения окончательного предложения, то есть, стороны в рамках продолжения преддоговорных переговоров могут согласовывать условия, отличные от условий, определенных по результатам проведенного отбора.

Таким образом, ООО “Газпромнефть-Заполярье” изначально уведомило стороны о своем праве не заключать договор по результатам отбора и без объяснения причин отказаться от проведения отбора. Истец вступил в торги на предложенных ООО “Газпромнефть-Заполярье” условиях, тем самым реализовал свое право на участие в конкурсном отборе.

Признание договора, заключенного между ООО "Газпромнефть-Заполярье" и ООО "Пожарная охрана", недействительным не приведет к восстановлению публичных интересов и прав иных участников закупки, а именно: Федерального государственного бюджетного учреждения "4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)".

Довод истца об отсутствии у ООО "Пожарная охрана" необходимого оборудования и персонала для производства работ, подлежит отклонению, поскольку на данном этапе достаточно гарантийного письма претендента. На этапе подачи документов Ответчиком2 в адрес Ответчика1 по установленной форме были направлены сведения о фактическом наличии на балансе материальных ресурсов. Форма содержит исчерпывающие сведения, подтверждающие наличие необходимого количества материальных ресурсов.

ООО “Пожарная охрана” является частной организацией, оказывающей услуги по обеспечению пожарной безопасности и тушению пожаров (в том числе в лесах), услуги аварийно-спасательного формирования, на основе действующих лицензий. Пожарно-спасательные подразделения включены в состав местных пожарно-спасательных гарнизонов. В структуру Общества входит 35 пожарно-спасательных подразделений, осуществляющих обеспечение пожарной безопасности различных объектов, входящих в структуры ПАО “НОВАТЭК”, ПАО “Газпром нефть”, ПАО “НК “РОСНЕФТЬ”, ПАО “ЛУКОЙЛ”. Общество осуществляет свою деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа других субъектов Российской Федерации. Общество  подписало “Инструкцию о порядке взаимодействия ФКУ “4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)” и ООО “Пожарная охрана” по организации тушения пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Доводы истца о не достаточности сил и средств на месторождениях, недостатках в организации деятельности в период мобилизации, не могут быть основанием для подтверждения наличия или отсутствия у Ответчика 2 материально-технических ресурсов на момент определения победителей отбора. Указанные факты не могли влиять на процедуру определения победителя отбора, проводимую Ответчиком 1.

В настоящее время за текущий период времени с момента начала оказания ответчиком2 услуг ответчик1 не предъявлял к нему никаких претензий.

Истец подавал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы в Ямало-Ненецком автономном округе на действия ООО “Газпромнефть-Заполярье”, но результат рассмотрения жалобы так и не предоставил суду.

Суд соглашается с ответичиком1 и в том, что ценовое предложение ответчика2 выгоднее предложения истца.

29.11.2019 г. был закрыт прием заявок и вскрыты окончательные ценовые предложения, о чем составлен соответствующий акт №12- 50634-370-19/2 от 29.11.2019г. Согласно указанному акту окончательное ценовое предложение истца составило:

- по лоту 1 – 58 167 486,66 руб. без НДС;  

- по лоту 2 – 14 573 041,75 руб. без НДС.

Окончательное ценовое предложение Ответчика2 составило:

- по лоту 1 – 52 481 585,77 руб. без НДС (на 5 685 900,89 руб. без НДС меньше предложения Истца);

- по лоту 2 – 13 209 458,00 руб. без НДС (на 1 363 583,75 руб. без НДС меньше предложения Истца).

Порядок определения начальной (максимальной) цены договора установлен разделом 4 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным приказом Общества от 29.05.2019 № 69-П и не содержит требований о формировании такой цены с учетом налога на добавленную стоимость.

Кроме этого, оплачивая товары, работы и услуги, стоимость которых включает в себя НДС, заказчик реализует свое право предъявления данного НДС к вычету (ст. ст. 171, 172 НК РФ) в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ. 

            При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований признавать состоявшийся конкурсный отбор и заключенные по его итогам договоры  недействительными.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать.

2.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.         Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.         В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.         В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.         Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.В. Чорноба