Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-116088/22-141-848

г.  Москва

17 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена                                         15 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                                             17 августа 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Ольвекс-Даймонд» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Строительное управление-5» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 687 511руб. 04коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по приказу от 12.08.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ольвекс-Даймонд» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Строительное управление-5» о взыскании 5 687 511руб. 04коп. задолженности по договору №32-04/2021/СП-Клен от 20.04.2021г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №32-04/2021/СП-Клен.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2021г., №2 от 24.09.2021г. №3 от 30.11.2021г., №4 от 21.02.2022г. , подписанные ответчиком.

Согласно п. 4.5. договора оплата выполненных работ по договору производится промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии выставленных истцом счета и счета-фактуры.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 5 687 511руб. 04коп.  и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, наличие задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорено и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022г., подписанным ответчиком.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 687 511руб. 04коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ольвекс-Даймонд» (ИНН 

<

***>) 5 687 511руб. 04коп. задолженности и 51 438руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян