Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград «23» марта 2023 года Дело № А12-34051/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года, полный текст решения  изготовлен 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Тракторозаводского района  Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о обязании за свой счет освободить земельный участок,  расположенный по адресу: 

<

...> от части  нестационарного объекта, площадью 1 х 5.4 кв.м, ориентировочной площадью 5,4 кв.м., с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «ЕВРОБИЛД» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 562 от 09.01.2023 г.;  от ответчика – не явился, извещён;  

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2023 г.;  

Администрация Тракторозаводского района Волгограда (далее - истец) обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) об обязании за свой  счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от части нестационарного объекта, площадью 1 х 5.4 кв.м,  ориентировочной площадью 5,4 кв.м.  

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, земельный участок в  обозначенные сроки не освободил, земельный участок подлежит возврату.  

Ответчик отзыв не представил. Третье лицо поддержало доводы истца. 

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно акта обследования земельного участка от  01.12.2022 № 1/563-22-M3K на земельном участке по ул. Николая Отрады, 20г в  Тракторозаводском районе г. Волгограда размещен киоск (размер объекта 3,4x5,4)  ориентировочной площадью 18,4 кв.м., на фасадной части имеется надпись «Шаурма  HOUSE». Часть вышеуказанного киоска (размер объекта 2,4x5,4) ориентировочной  плоащдью 13 кв м) расположена в границах земельного участка (учетный номер 1-38-94,  кадастровый № 34:34:010031:90), площадью 1950 кв.м. на который зарегистрировано  право собственности для размещения объектов торговли по ул. Николая Отрады, 20г в  

Тракторозаводском районе, согласно выписки Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 08.12.2022 № КУВИ-001/2022-219316809  правообладателем земельного участка является ООО «Специализированный застройщик  Евробилд».  

Часть вышеуказанного киоска (размер объекта 1 х 5.4, ориентировочной площадью  5,4 кв.м.) расположена на землях, государственная собственность на которые не  разграничена.  

С ИП ФИО1 договор на размещение нестационарного торгового объекта  не заключался, объект в Схему не включен.  

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет деятельность на землях,  государственная собственность на которые не разграничена по адресу: 

<

...> д. 20г. без законного основания.  

Администрация Тракторозаводского района Волгограда является территориальным  структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим  исполнительно-распорядительные функции управления на территории  Тракторозаводского района Волгограда.  

Согласно п. 2.1.4.8 Положения об администрации Тракторозаводского района  Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12,2010 №  40/1252, администрация района выявляет самовольно установленные на территории  района нестационарные объекты, создает комиссии при Администрации по решению  вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов.  

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК  РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-Ф3).  

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-Ф3 размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов  с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов,  расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,  находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных  торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется  органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.  

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий  для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания,  торговли и бытового обслуживания.  

Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 утвержден  Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и  

типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на  территории Волгограда, согласно которому предоставление земель для размещения  нестационарного торгового объекта реализуется путем оформления договоров на право  размещения нестационарного торгового объекта, заключаемых в порядке проведения  торгов.  

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утвержден  Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на  территории Волгограда, Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже  самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.  Названный Порядок регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее  структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий,  связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда  нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на  строительство.  

Под демонтажем в рамках настоящего постановления понимаются мероприятия по  отсоединению объекта от земельного участка или иного здания, строения, сооружения, в  том числе с проведением необходимых монтажных или строительных работ, включая  возможность разборки объекта на составляющие без нанесения несоразмерного ущерба  его назначению, перемещению объекта, отключению его от сетей инженерно-технического обеспечения и иные мероприятия, необходимые для освобождения  земельного участка (объекта) от объекта.  

Объект ответчика был вынесен на заседание комиссии по решению вопросов о  демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории  администрации Тракторозаводского района Волгограда. Протоколом № 17 от 01.12.2022  года (объект № 13 ИП ФИО1), по результатам рассмотрения, комиссией решено  было снять объект с рассмотрения, поскольку объект частично расположен на землях,  государственная собственность на которые не разграничена и его демонтаж (демонтаж  части объекта) причинит несоразмерный ущерб его назначению.  

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации,  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской  Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления  положения существовавшего до нарушения права.  

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу  возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  самовольно  

занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,  землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат,  произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время  незаконного пользования этими земельными участками.  

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их  самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии  земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими  лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их  счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).  

Соответственно, нестационарный торговый объект расположен вне утвержденной  Схемы размещения нестационарных торговых объектов, что является признаком  самовольно установленного нестационарного объекта.  

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество  из чужого незаконного владения.  

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению, в том числе самовольного занятия земельного участка, а также действия,  нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их  нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению  земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,  сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В соответствии с положениями статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные  участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,  арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования  этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для  использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии,  снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном  строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется  юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет (пункт 3).  

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет,  что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой  иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная  угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без  разрешения уполномоченных органов (самовольно), поскольку ранее имевшееся  основание отпало.  

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено  к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений,  и освобождению земельного участка.  

Факт нахождения торгового павильона предпринимателя на спорном земельном  участке ответчиком не оспаривается.  

Согласно представленным акту от 27.02.2023 года земельный участок, не  освобожден от торгового павильона, с приведением в первоначальное состояние.  

Данный факт не отрицается представителем третьего лица. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле  должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.  

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.  70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также  место и срок их совершения.  

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить  пятидневный срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование об обязании освободить  земельный участок.  

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по  делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными  судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных  исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании  права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре 6.000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  освободить, земельный участок, ориентировочной площадью 5,4 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...> от части нестационарного объекта,  площадью 1 х 5.4 кв.м., в течении пяти дней со дня вступления решения в законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6.000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.А. Муравьев  

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 11:09:00Кому выдана Муравьев Александр Александрович