АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11216/2017

г.Тверь

25 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания «Мегаполис», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.11.2007,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.01.2000,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №10 по 

<

...>,

о взыскании 201 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания «Мегаполис» г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь,  о взыскании 201 000 руб. задолженности по договору об оказании экспедиционных услуг от 01.04.2016 №783.

         Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи  228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 18 августа 2017 года  поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Указал,  что не оспаривает факт доставки товара по  товарно-транспортным накладным, но ставит под сомнение оказание услуг по перевозке груза  истцом. 

От третьего лица 11 августа 2017 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что налоговая проверка, на которую ссылается в отзыве ответчик, не имеет отношения к истцу. Судебный акт по данному делу не повлияет на  права и обязанности налогового органа.     

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Отправителем) заключен договор об оказании экспедиционных услуг  от  01.04.2016   №783 (в  редакции   дополнительного   соглашения   от 29 декабря 2016 года),  по условиям которого Экспедитор взял на себя обязательство  по заявке Отправителя своими силами доставить продукцию Получателю и по указанию Отправителя доставить обратным рейсом возвратную тару, поддоны, продукцию и другие ТМЦ (пункт 1.1). Заявки на автотранспортное   средство   размешаются   на электронной  площадке b2b за 24 часа до начала погрузки, либо по желанию Отправителя направляется заявка путем сообщения в электронной почте за 12 часов до начала погрузки (пункт 2.3). Оплата оказанных Экспедитором услуг  производится  в течение 30 дней  с момента подписания сторонами акта выполненных работ/услуг (пункт 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016).

 В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 201 000 руб., что подтверждается двухсторонними актами оказанных услуг от 17.11.2016 №00001511, от 04.10.2016 №00001216, №00001256, от 21.10.2016 №00001331, от 14.11.2016 №10001510, от 16.11.2016 №00001581, от 13.09.2016 №00001069, товарными и товарно-транспортными накладными. Ответчик, не отрицая факт доставки грузов к местам назначения и передачу их грузополучателям, оплату услуг истца не произвел. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец представил в обоснование исковых требований договор об оказании экспедиционных услуг  от  01.04.2016   №783 (в  редакции   дополнительного   соглашения   от 29 декабря 2016 года), акты оказанных услуг от 17.11.2016 №00001511, от 04.10.2016 №00001216, №00001256, от 21.10.2016 №00001331, от 14.11.2016 №10001510, от 16.11.2016 №00001581, от 13.09.2016 №00001069, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, которые подтверждают факт оказания услуг ответчику на заявленную сумму.

В бланках товарных и товарно-транспортных накладных указаны наименования перевозчика и грузоотправителя. Имеются подписи  представителей получателей груза и печати организаций-получателей груза. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве судом отклоняются как необоснованные. 

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий»», 

<

...> 000 руб. задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.01.2000, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания «Мегаполис», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 15.11.2007, 201 000 руб. задолженности по договору об оказании экспедиционных услуг от 01.04.2016 №783, а так же 7 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В.Калита