АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Дело №

А56-13851/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,  

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 13.01.2023),                   ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.12.2023 кассационные жалобы Управления Федерального антимонопольной службы по Ленинградской области и ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-13851/2023,

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ювелирный дом «Версаль», адрес: 188640, 

<

...>, оф. 4.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЮД «Версаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) об оспаривании решения от 06.12.2022 № 047/10/18.1-3481/2022 в части признания жалобы ФИО2 обоснованной, а в действиях организатора торгов нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также передачи уполномоченному должностному лицу УФАС материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункты 2 и 4 решения). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (место регистрации: Санкт-Петербург; далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Гермес», адрес: 190008, Санкт-Петербург, Канонерская ул., д. 3, лит. А, кв. 6, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Гермес») и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***> (далее - МТУ Росимущества). 

Решением суда от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2023, оспариваемое решение УФАС от 06.12.2022 по делу № 047/10/18.1-3481/2022 в обжалуемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе УФАС просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение в соответствующей части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещения, размещенные на сайте Оператора электронной площадки и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru  содержат разные требования к подаче заявки на участие в аукционе, что может ввести потенциальных участников аукциона в заблуждение и стать основанием для отклонения заявки. Так на сайте Оператора отсутствуют информация о предоставлении анкеты сведения 115-ФЗ и СНИЛС, тогда как на официальном сайте такая информация имеется.

В своей кассационной жалобе ФИО2 также поддерживает вышеизложенную позицию УФАС и обращает внимание суда на то, что вопрос о законности оспариваемого в настоящем деле решения Управления 06.12.2022 № 047/10/18.1-3481/2022 уже рассматривался по существу в полном объеме в рамках дела № А56-382/2023. Следовательно, рассмотрение настоящего дела подлежало прекращению в суде первой инстанции в порядке статьи 150 АПК РФ.

ООО «ЮД «Версаль» направило отзыв в котором не согласилось с жалобой УФАС.

Представители ООО «ЮД «Версаль», ООО «Гермес» и МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалобы рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители УФАС и ФИО2, поддержали доводы кассационных жалоб. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, на электронной торговой площадке «Гермес» по адресу в сети «Интернет» https://germestorgi.ru ООО «Ювелирный дом «Версаль» (Организатор торгов) опубликовало информацию о проведении торгов в электронной форме по продаже арестованного имущества № 207; Организатор торгов - ООО «ЮД «Версаль»; предмет торгов: квартира, 50,70 кв.м., кадастровый номер 78:15:0008436:8108, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 100, лит. А, кв. 76. 

В УФАС поступила жалоба ФИО2 (вх. № 5315-ЭП/22, № 5317-ЭП22 от 28.11.2022) на действия Организатора торгов, Оператора электронной площадки при проведении аукциона по тем основаниям, что в извещении, размещенном на сайте Оператора электронной площадки, Организатор торгов не установил и не разместил форму заявки на участие в аукционе, а также не указал на необходимость предоставления следующих документов: анкета сведения 115-ФЗ и СНИЛС. 

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу ФИО2 на действия Организатора торгов (ООО «ЮД «Версаль»), на действия Оператора электронной площадки (ЭТП «Гермес) при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по заключению договора купли-продажи квартиры с кад. № 78:15:0008436:8108, признала жалобу обоснованной (пункт 1), признала в действиях Организатора торгов нарушение пункта 2 статьи 448 ГК РФ (пункт 2), решила предписание об устранении нарушения Организатору торгов не выдавать, в связи с заключение договора (пункт 3), а также передать уполномоченному должностному лицу УФАС материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4) о чем 06.12.2022 вынесла решение по делу № 047/10/18.1-3481/2022. 

Общество оспорило решение антимонопольного органа в части признания жалобы ФИО2 обоснованной, признания в действиях организатора торгов нарушения пункта 2 статьи 448 ГК РФ, передачи уполномоченному должностному лицу УФАС материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункты 2 и 4 решения).

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия решения в обжалуемой Обществом части. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Подтверждая право ФИО2 на подачу жалобы в антимонопольный орган, суд правомерно сослался части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, согласно которой жалоба на действия организатора торгов может быть подана также и потенциальным участником торгов.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае торги по продаже арестованного имущества проводились в рамках исполнительного производства в соответствии со статьями 87, 89, 90 Закона № 229-ФЗ, статьями 56 - 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также статьями 447 - 449 ГК РФ.

При этом Организатор торгов настаивает на том, что в извещениях, размещенных в периодическом издании Газета «Санкт-Петербургские ведомости» и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, представлена полная информация о документах, необходимых для подачи заявки на участие в аукционе, с приложенными формами документов.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом), извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57 Закона об ипотеке).

Частью 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 30.01.2013 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Правила              № 66), в соответствии с пунктами 2, 3 которых:

- информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт);

- организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

С учетом изложенных норм, законодатель определил исчерпывающий перечень обязательных для Организатора торгов мест размещения информации о проведении публичных торгов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50                     «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Суды удостоверились в том, что Организатор торгов во исполнение пункта 2 статьи 448 ГК РФ, пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке, Правил № 66 разместил извещение о предстоящих торгах, отвечающее требованиям указанных норм, в установленные сроки и в установленных законодательством РФ средствах массовой информации, а именно:

- 09.12.2022 в периодическом издании ЗАО Газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 210 (7293), являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.

- 09.12.2022 в 14:48 часов на сайте www.torgi.gov.ru (извещение                           № 22000147220000000008 лот № 2), на официальном сайте Российской Федерации, установленном Правилами № 66. При этом вся информация о проведении торгов с сайта www.torgi.gov.ru перенесена в автоматическом режиме на официальный сайт службы судебных приставов.

Исходя их предмета обжалования (проверка законности действий Организатора торгов, но не Оператора торговой площадки), вышеизложенное подтверждает отсутствие в его действиях нарушения правил размещения информации, установленных нормами законодательства Российской Федерации (т. е. вменение нарушения пункта 2 статьи 448 ГК РФ), что влечет за собой отсутствие оснований для передачи уполномоченному должностному лицу УФАС материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Означенный вывод судов, является мотивированным и правомерным, как следствие, решение УФАС (применительно к оценке действий Организатора торгов) не отвечает целям и задачам антимонопольного контроля, не соответствует закону, а равно сложившейся судебной практике. 

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о проверке в рамках дела № А56-382/2023 в полном объеме законности вынесения УФАС решения от 06.12.2022 № 047/10/18.1-3481/2022 (являющегося предметом обжалования в настоящем деле), не нашли своего подтверждения, поскольку в упомянутом деле ФИО2 обжаловал означенное решение только в части отказа в выдаче Организатору торгов предписания об устранении выявленных нарушений, не более того. Суд не вышел за пределы спора и рассмотрел его только в указанной части, отказав в удовлетворении заявленного требования (в том числе, обратив внимание на результат рассмотрения арбитражного суда дела № А56-13851/2023).

Кассационные жалобы не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенная в кассационных жалобах позиция заявлена без учета выводов судов, не опровергает их, а повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А56-13851/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федерального антимонопольной службы по Ленинградской области и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов