АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                           Дело №А14-21087/2022

«25» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята «21» августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудиковой Е.И.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атом Инфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл., г. Нововоронеж 

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» (Нововоронежская АЭС), Воронежская обл., г. Нововоронеж,

о признании заключенным дополнительного соглашения к договору от 11.11.2020 №18/20 и взыскании 1 176 424 руб. 31 коп. излишне уплаченных денежных средств и 159 461 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо - акционерное общество «Ордена трудового красного знамени и Ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), Московская область, г. Подольск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 9 от 28.11.2022, паспорт, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, доверенность 36 А В 2962869 от 06.12.2019, паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атом Инфо (далее – ООО «Атом Инфо», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом») о признании заключенным дополнительного соглашения к договору от 11.11.2020 №18/20, взыскании   1 176 424 руб. 31 коп. излишне уплаченных денежных средств и 159 461 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ордена трудового красного знамени и Ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро «ГИДРОПРЕСС», Московская область, г. Подольск.

Судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных доказательств, пояснений, возражений.

Судебное заседание 21.08.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» (заказчик) и ООО «АтомИнфо» (исполнитель) 11.11.2020 заключен договор № 18/20, в соответствии с которым исполнитель обязан по заданию заказчика оказать следующие услуги: «Переиздание Программ управления ресурсом оборудования и трубопроводов энергоблоков № 5 Нововоронежской АЭС и энергоблока № 1 Нововоронежской АЭС-2» (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель оказывает услуги заказчику на основании согласованного Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3. договора начало оказания услуг: 20.11.2020, окончание оказания услуг: 23.07.2021.

Этапы оказания услуг отражены в Календарном плане (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет без НДС 40 848 066,26 руб., кроме того НДС (20%) 8 169 613,25  руб., всего: 49 017 679,51 руб.

В соответствии с условиями Договора (Приложение №2), ООО «АтомИнфо» необходимо было заключить договор с АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» на согласование документации (по перечню, представленному в ТЗ к договору).

ООО «АтомИнфо» указывал, что в целях надлежащего исполнения обязательств письмом исх. №172/2020 от 03.11.2020 направило АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» предложение заключить договор. Вместе с тем, последний, по независящим от истца обстоятельствам, на протяжении более чем 6 месяцев уклонялся от подписания договора, чем затянуло выполнение работ по Договору. В связи чем ООО «АтомИнфо» обратилось 01.06.2021 (исх. № 177/2021), 22.06.2021 (исх. № 201/2021), 02.07.2021 (исх. № 225/2021) к Заказчику с предложениями, в том числе, рассмотреть возможность переноса срока оказания услуг по договору не позднее срока его действия; Заказчик в своем ответном письме от 01.07.2021 №9/Ф0706/105003 предложил Исполнителю: «.. рассмотреть вопрос заключения доп. соглашения к договору от 11.11.2020 в части изменения срока и структуры оказания услуг по договору, что отражено в проекте КП к доп. соглашению»; а  в письме от 07.07.2021 № 9/Ф0706/108129 ответчик предложил рассмотреть изменение  сроков сдачи услуг на 11.10.2021; ООО «АтомИнфо» в ответном письме № 238/2021 от 07.07.2021 согласилось с предложенными условиями Заказчика и направило в его адрес подписанный проект изменений, вносимых в календарный план к договору; для получения подписанного экземпляра доп. соглашения Истец повторно обратился 21.07.2021 с письмом исх. № 268/2021, в адрес Заказчика, в котором просил ускорить процесс подписания доп. соглашения, инициированного Заказчиком. Вместе с тем, на протяжении второго полугодия 2021 года подписанное дополнительное соглашение на утвержденных сторонами условиях ООО «АтомИнфо» не получено.

Между тем, несмотря на достигнутые договоренности об изменении сроков по Договору, НВАЭС в адрес ООО «АтомИнфо» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку по договору в размере 2 146 974,36 руб. за период с 24.07.2021 по 16.12.2021, а всего за 146 дней, из расчета 0,03%, согласно п. 7.1. Договора.

ООО «АтомИнфо» с заявленными в претензии требованиями не было согласно, а в своих обращениях, начиная с 09.08.2021 (исх. № 286/2021), 10.03.2022 (исх. № 69/2022), в адрес Заказчика просило снизить размер заявленных требований, изменить процентную ставку; в связи с отказом НВАЭС пойти на встречу и ввиду доминирующего положения НВАЭС как заказчика, Истец вынужден был исполнить требования и оплатить неустойку что подтверждается платежным поручением № 309 от 14.06.2021.

По мнению истца, сторонами было достигнуто соглашение об изменении конечного срок оказания услуг по Договору до 11.10.2021, в связи с чем, денежные средства, оплаченные ООО «АтомИнфо» в качестве неустойки за период с 24.07.2021 по 11.10.2021 в размере 1 176 424,31 руб., получены Ответчиком незаконно и подлежат возврату, так как, перечисление денежных средств Истцом по письменном требованию Ответчика, занимающего доминирующее положение в рамках сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений, само по себе не свидетельствует о согласии последнего на уплату неустойки в необоснованно завышенном размере и не лишает Истца права на судебную защиту.

Требования претензии, направленной истцом в адрес ответчика 20.10.2022 нарочно и по электронной почте, об оплате задолженности в размере 1 176 424.31 руб., ответчик е исполнил, ответ на претензию в адрес Истца не направил, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 159 461 руб. 90 коп., которые он просил взыскать с ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к договору, на которое ссылается истец, не было подписано сторонами, указав, что в соответствии с п. 8.1 договора все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением за подписью и печатям обеих сторон; при этом переписка между сторонами, в том числе по электронной почте, не может заменить документа, которым были бы изменены условия договора.

Кроме того, ответчик указал, что услуги оказаны и сданы по УПД № 201 от 15.12.2021, а срок действия договора закончился 23.01.2022, в соответствии с п. 11.1 договора, в связи с чем, правовых оснований для внесения изменений в прекративший свое действие договор не имеется.

Относительно взыскания излишне оплаченной денежно суммы 1 176 424,31 руб. ответчик пояснял, что в соответствии с условиями договора от 11.11.2020 № 18/2 на переиздание программ управления ресурсом оборудования и трубопроводов энергоблоков № 4 и № 5 НВАЭС и энергоблока № 1 НВАЭС-2 на сумму 49 017 679,51 руб. со сроком исполнения 23.07.2021, заключенного между АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «АтомИнфо», исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги на сумму 49 017 679,12 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 201 от 15.12.2021 и не оспаривается сторонами. При этом услуги были оказаны с просрочкой исполнения на 146 дней; а в соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг Исполнитель обязан выплатить Заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения оказания услуг, определяемого по дате подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг; размер неустойки составил 2 146 974,36 руб.; в адрес ООО «АтомИнфо» ответчиком была направлена претензия № 9/786/2021-прет от 29.07.2021;  ответчик планировал обратиться с исковым заявлением в суд; между тем, истец добровольно оплатил неустойку в размере 2 146 974,36 руб. платежным поручением № 309 от 14.06.2022; при этом, по мнению ответчика, оснований считать часть перечисленной добровольно, в соответствии с условиями п. 7.1 договора, суммы излишне оплаченной, оснований не имеется; следовательно отсутствует обязанность оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Третье лицо - АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС», в своем отзыве считает необоснованной ссылку  ООО «АтомИнфо» на то обстоятельство, что причиной просрочки исполнения обязательств перед НВАЭС является уклонение как его, исполнителя по субподрядному договору от 07.07.2021 № 11/1361, от его подписания.

АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» пояснил, что письмом № 13043 от 11.06.2020 в его адрес поступил запрос НВАЭС об уточнении цены за услуги и срока их оказания, на что АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» письмом от 16.07.2020 исх. № 044-0-4.01-07/12025 был представлен ответ (т.е. НВАЭС фактически за 5 месяцев до заключения договора с ООО «АтомИнфо» была запрошена интересующая его информация и получен ответ); информация об условиях осуществления оплаты НВАЭС не запрашивалась; запрос ООО «АтомИнфо» о предоставлении проекта договора поступил в адрес АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» письмом от 05.11.2020 вх. № 27134, а договор между НВАЭС и ООО «АтомИнфо» был заключен 11.11.2020; таким образом, запрос о предоставлении проекта договора поступил в адрес третьего лица за 6 календарных дней (3 рабочих дня) до заключения основного договора и начала течения срока исполнения обязательств по нему, что, по его мнению, свидетельствует о неосмотрительности ООО «АтомИнфо» по своевременному урегулированию вопросов по условиям договора с АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»; письмом от 17.11.2020 исх. № 044-0-4.01-07/20954 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в адрес НВАЭС был направлен запрос о подтверждении того, что ООО «АтомИнфо» является исполнителем услуг по данной тематике; на что, письмом от 25.11.2020 вх. № 28915.получено подтверждение; после чего АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» были подготовлены и направлены на согласование в адрес ООО «АтомИнфо» проекты Технического задания и Календарного плана на оказание услуг; при этом, в сопроводительном письме от 08.12.2020 исх. № 044-4.01-07/22717 к документам было указано, что после утверждения Технического задания и Календарного плана в адрес ООО «АтомИнфо» будет направлено Технико-коммерческое предложение с расчетом цены; а согласованные Техническое задание, Календарный план и запрос на Технико-коммерческое предложение с расчетом цены поступили в адрес АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» письмом от 10.12.2020 вх. № 30681; письмом от 05.02.2021 исх. № 044-6.05-01-06/2020.12.014-1929 в адрес ООО «АтомИнфо» было направлено Технико-коммерческое предложение с расчетом цены на условиях оплаты -  авансовый платеж в размере 100% от стоимости услуг по этапу; письмом от 11.02.2021 вх. № 3599 ООО «АтомИнфо» выразило несогласие с условием, указанным в ТКП, в части осуществления 100% предоплаты, в связи с чем, ссылаясь на принадлежность к субъектам МСП, ООО «АтомИнфо» предложило осуществить оплату стоимости услуг по факту их оказания на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 рабочих дней; вместе с тем, письмом от 10.03.2021 исх. № 044-6.05-01-06/2020.12.014/4365 АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» сообщило ООО «АтомИнфо» о том, что Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не устанавливает порядок расчетов в случае, когда Заказчиком выступает предприятие МСП; в связи с чем,  АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» в письме поддержало условие оплаты, изложенное в ТКП, а именно - 100% авансирование.

АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» пояснило, что с момента уведомления (письмо от 05.02.2021 исх. № 044-6.05-01-06/2020.12.014-1929) ООО «АтомИнфо» об условиях осуществления оплаты, требования не изменялись.

Письмом от 21.04.2021 исх. № 044-6.05-02-01/11/1361/7874 в адрес ООО «АтомИнфо» был направлен проект договора № 11/1361 на оказание услуг; письмом от 30.04.2021 вх. № 11709 ООО «АтомИнфо» сообщило АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» о том, что настаивает на оплате оказанных услуг по факту их оказания и предоставило Протокол разногласий к проекту договора № 11/1361; в ответ, письмом от 16.06.2021 исх. № 044-6.05-02-01/11/1361/11695 последний информировал ООО «АтомИнфо» и НВАЭС о том, что направленный письмом от 21.04.2021 исх. № 044-6.05-02-01/11/1361/7874 проект договора № 11/1361, находится в ООО «АтомИнфо», а также было указано, что полученный АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» проект Протокола разногласий не может быть рассмотрен как без оформленного проекта договора со стороны Заказчика, так и в силу ранее озвученных условий (письмо от 10.03.2021 исх. № 044-6.05-01-06/2020.12.014/4365), а в случае заинтересованности в заключении договора, проект договора необходимо оформить и направить в адрес АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»; таким образом, договор № 11/1361 заключен между АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» и ООО «АтомИнфо» 07.07.2021 на условиях 100% предоплаты.

При этом, по мнению третьего лица, у него нет законодательно установленных обязательств перед ООО «АтомИнфо» по принятию его требований по оплате оказанных услуг - исключительно по факту их оказания.

Вместе с тем, по мнению третьего лица, именно длительность согласования ООО «АтомИнфо» системы оплаты обусловило имевший место период согласования договора, а не уклонение АО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» от его согласования.  

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о признании заключенным дополнительного соглашения к договору от 11.11.2020 № 18/20 об изменении сроков оказания услуг по этапам и снижении цены договора.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчиком истцу начислена неустойка, которая была оплачена добровольно.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - ППВС №49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 12 ППВС №49 акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Пунктом 13 ППВС №49 установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ. Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 22.06.2021 письмом № 201/2021 ООО «АтомИнфо» поставило в известность АО «Концерн Росэнергоатом» о незаключении договора с АО ОКБ «Гидропресс» в связи с несогласием авансирования услуг; 01.07.2021 письмом № 9/Ф0706/105003 АО «Концерн Росэнергоатом» предложило рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения и было предложение разбить сроки на два этапа: 1-ый этап 20.11.2020 по 23.07.2021 стоимостью 31167149,26 руб., а 2-ой этап 23.07.2021 по 30.08.2021 стоимостью 9680917,00 руб.;

02.07.2021 письмом № 255/2021 ООО «АтомИнфо» направило измененный проект дополнительного соглашения: 1-ый этап 20.11.2020 по 23.07.2021 стоимостью 31167149,26 руб.; 2-ой этап 23.07.2021 по 15.10.2021 стоимостью 9680917,00 руб.

07.07.2021 письмом № 9/Ф0706/108129 АО «Концерн Росэнергоатом» направило новый проект календарного плана и предложило снизить цену: 1 -ый этап 20.11.2020 по 23.07.2021 стоимостью 31167149,26 руб., 2-ой этап 23.07.2021 по 11.10.2021 стоимостью 9680917,00 руб.

07.07.2021 письмом № 238/2021 ООО «АтомИнфо» направило измененный проект календарного плана с новой стоимостью: 1-ый этап 20.11.2020 по 23.07.2021 стоимостью 31125483,00 руб. 2-ой этап 23.07.2021 по 11.10.2021 стоимостью 9680917,00 руб.

21.07.2021 письмом № 268/2021 ООО «АтомИнфо» просило АО «Концерн Росэнергоатом» ускорить подписание дополнительного соглашения, направленного письмом № 238/2021.

27.07.2021 письмом № 9/Ф0706/119419 АО «Концерн Росэнергоатом» уведомило ООО «АтомИнфо», что вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору был рассмотрен экспертной комиссией НВАЭС и принято решение о недопустимости заключения такого соглашения. 

При этом, со стороны АО «Концерн Росэнергоатом» письма были подписаны заместителем директора по экономике и финансам ФИО3, который в соответствии с доверенностью от 24.12.2019 года имеет ограничения (п. 9.1) на подписание (изменение, расторжение) договоров, с ценой иска в размере 20 миллионов с НДС от начальной (максимальной) цены конкурентной процедуры закупки. Вместе с тем,  стоимость договора составляет 49 017 679,51 руб.; в связи с чем, полномочий на изменение условий договора № 18/20 от 11.11.2020 у представителя АО «Концерн Росэнергоатом» ФИО3 не было.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, изучив и проанализировав содержание переписки и практику, установившейся во взаимоотношениях сторон, суд считает, что доказательств согласования сторонами иных условий о сроках, чем установлены договором (наличия акцепта ответчика) на условиях истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований считать заключенным дополнительное соглашение к договору от 11.11.2020 №18/20 не имеется. 

Кроме того, с учетом положений ст. 453 ГК РФ, оснований для внесения изменений в прекративший свое действие договор не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о признании заключенным дополнительного соглашения к договору №18/20 от 11.11.2020 об изменении сроков оказания услуг следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 176 424,31 руб. излишне уплаченных денежных средств,  а также 159 461,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из правового интереса истца, последний связывает возможность взыскания неосновательного обогащения и процентов с фактом заключения дополнительного соглашения между сторонами.

Учитывая, что судом сделан вывод о несогласованности условий дополнительного соглашения об изменении сроков оказания услуг, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Атом Инфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл., г. Нововоронеж к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                     Л.В. Пригородова