АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-13706/2019

г. Томск

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 02д/2020,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-13706/2019

по иску Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛГ» (634024, 

<

...> 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Томской области,

о взыскании 651 745,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛГ» (далее – ООО «ТЛГ») о взыскании 651 745,53 рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Исковые требования обоснованы статьями 29, 71, 100 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие осуществленной ответчиком и выявленной в январе 2018 года незаконной вырубки лесных насаждений в квартале 26, выделы 8, 17, квартале 27, выделы 17, 18 урочища «Иксинское», Обского участкового лесничества, Чаинского лесничества, причинен ущерб окружающей среде, размер которого определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Определением арбитражного суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Томской области.

ООО «ТЛГ» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, представленные истцом протоколы о лесонарушении составлены в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1, которая не подлежит применению согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.11.2011 № 474. При составлении данных протоколов не обеспечены права и законные интересы лесопользователя, и протоколы не вручались ответчику. Исчисление вреда проведено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 273, которое не могло быть применено к нарушениям, имевшим место до его принятия. Истец при обращении с иском не направил ответчику копию протоколов о лесонарушении и не представил расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия подписана неуполномоченным лицом – исполняющим обязанности начальника Департамента А.Р. Кургеняном.

Департамент лесного хозяйства Томской области в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему считал исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Истец сообщил суду о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель третьего лица считал исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него и возражений на отзыв, заслушав представителя третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  Департамента подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ООО «ТЛГ» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 23.11.2011 № 59/04/11, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Чаинском районе, Чаинском лесничестве, с условным номером 70-70-09/162/2008-600. Часть лесного участка площадью 16 919 га, предоставленная в аренду по договору, имеет местоположение: Томская область, Чаинский район, Чаинское лесничество, Обское участковое лесничество, урочище «Иксинское», кварталы 26, 27, 36-38, 46-51, 59-64, урочище «Обское»

<

...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре 5000-2011-07. Часть лесного участка предоставлена для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства, среднегодовой объем использования лесов – 38 957 куб. м (т. 1, л.д. 13-31).

В соответствии с подпунктами «а», «е» пункта 3.4 договора от 23.11.2011 № 59/04/11 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению для целей, указанных в договоре, а также осуществлять на части лесного участка меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса.

При проведении проверки участковым лесничим Обского участкового лесничества Чаинского лесничества ФИО2 и помощником участкового лесничего Ю.П, ФИО3 выявлена незаконная (самовольная) рубка леса в выделах 17, 18 квартала 26, выделе 8 квартала 26, выделах 17, 18 квартала 27 урочища «Иксинское» Обского участкового лесничества Чаинского лесничества, о чем составлены протоколы о лесонарушении от 19.01.2018 №№ 1, 2, от 13.02.2018 № 3 (т. 1, л.д. 31-48).

Общая сумма ущерба от незаконной рубки деревьев, рассчитанная в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Постановление № 273), составила 651 745,53 рублей (т. 1, л.д. 49, 118-121).     

Полагая, что ответчик по условиям договора должен обеспечивать защиту лесного участка и несет ответственность за повреждение и иное ухудшение состояния переданного по договору аренды лесного участка, претензией от 11.07.2019 № 2921/06-40 Департамент лесного хозяйства по СФО потребовал от ответчика возместить ущерб, причиненный незаконной рубкой (т. 1, л.д. 55-57).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный лесному фонду ущерб, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 2  Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367, при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Иное означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, без учета представленной лесной декларации, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Пунктом 3.4 договора от 23.11.2011 № 59/04/11 на ответчика возложена обязанность по охране лесов от незаконных рубок.

Согласно протоколам о лесонарушении от 19.01.2018 №№ 1, 2, от 13.02.2018 № 3 и приложенным к ним схемам, в период с ноября по декабрь 2017 года на территории переданной ответчику во временное пользование части лесного участка допущена вырубка лесных насаждений в квартале 26, выделы 8, 17, а также в квартале 27, выделы 17, 18 урочища «Иксинское» Обского участкового лесничества Чаинского лесничества.

Вместе с тем, согласно лесной декларации общества «ТЛГ» от 17.08.2017 № 2 за период с 28.08.2017 по 31.12.2017, вырубка лесных насаждений в квартале 26, выдел 8, а также в квартале 27, выделы 17, 18 не предусмотрена, выдел 17 квартала 26 отнесен к неэксплуатационной площади лесного участка.

Кроме того, в лесной декларации от 11.12.2017 № 1 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, вырубка лесных насаждений в квартале 26, выдел 17 также не предусмотрена, а выдел 8 квартала 26 и выдел 17 квартала 26 в части, на которой произведена вырубка, отнесены к неэксплуатационной площади (т. 2, л.д. 4-11).

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком осуществлена вырубка лесных насаждений, не предназначенных для рубки, не заявленных в лесной декларации.

Таким образом, факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке и причинении ущерба лесному фонду, подтверждается лесными декларациями, протоколами о лесонарушении и приложенным к ним схемами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, установленные при проведении проверки. Указывая на то, что протоколы о лесонарушении составлены без участия его представителя, ответчик не опроверг факт наличия рубки деревьев на указанных в протоколах участках, не представил убедительного обоснования того, что рубка деревьев осуществлена каким-либо иным лицом, а не арендатором лесного участка, не представил доказательства надлежащего исполнения им обязательств по охране лесов на арендованном лесном участке.  

Ссылка ответчика на то, что протоколы о лесонарушении составлены на бланках протоколов, предусмотренных недействующей в настоящее время Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1, является формальной и не опровергает обстоятельства, указанные в протоколах. 

При этом в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, протоколы о лесонарушении, содержащие сведения об обстоятельствах незаконной рубки, являются доказательствами по делу, подлежащими оценке судом в совокупности с другими доказательствами.

ООО «ТЛГ» не представило доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в протоколах о лесонарушении, и не указало, каким образом фиксация этих обстоятельств на бланках протоколов, предусмотренных Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1, повлияла на существо отраженных обстоятельств и нарушила права ответчика.  

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса). 

Расчет ущерба правомерно произведен истцом в соответствии с приложениями к Постановлению № 273, которыми предусмотрено, что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Пунктом 2.3.3 Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденной приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, предусмотрено, что по выявленным нарушениям лесного законодательства (незаконная рубка, незаконное использование земель лесного фонда) при организации и использовании лесов выполняется расчет ориентировочного размера ущерба на основании такс и методик исчисления размера ущерба (вреда) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с учетом коэффициентов индексации, действующих в период выявления нарушения лесного законодательства.

На основании вышеизложенного, с учетом положений Методических рекомендаций, истец обоснованно применил при расчете размера ущерба 50-кратный размер стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и определил объем и состав древесины в соответствии с имеющимися материалами лесоустройства.

ООО «ТЛГ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергло указанный истцом размер ущерба, не представило доказательства причинения ущерба в меньшем размере, не представило контррасчет.

Суждение ответчика относительно того, что расчет размера вреда произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации, принятого позднее выявленного нарушения, является ошибочным, поскольку в действительности расчет осуществлялся по таксам и методикам, установленным Постановлением № 273 (т. 1, л.д. 49, 118-121).

С учетом изложенного, исковые требования Департамента о взыскании с ООО «ТЛГ» 651 745,53 рублей убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При  таких обстоятельствах сумма убытков подлежит взысканию в пользу Департамента для последующего зачисления в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направлявшаяся ответчику претензия подписана неуполномоченным лицом – исполняющим обязанности начальника Департамента А.Р. Кургеняном, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Требование Департамента основано на положениях гражданского законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 77 Закона об охране окружающей среды), то есть возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Кроме того, до обращения с настоящим иском Департамент направил ответчику претензию от 11.07.2019 № 2921/06-40, которая получена ответчиком 23.07.2019 (т. 1, л.д. 55-57). 

Тот факт, что претензия подписана лицом, которое ответчик счел неуполномоченным представителем Департамента, мог являться основанием для отказа ответчиком в удовлетворении претензии, а не для признания претензионного порядка урегулирования спора несоблюденным.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «ТЛГ». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛГ» в пользу Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу для последующего зачисления в доход бюджета муниципального образования 651 745 (шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 53 копейки в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛГ» в доход федерального бюджета 16 035 (шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.В. Кузьмин