АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1301/2023

11 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. 

при участии:

от администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022 № 01-1-24-3625; 

от акционерного общества «Оборонэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2022 № 86;

от отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представители не явились; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 21.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по делу №  А73-14807/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)

к отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

заинтересованные лица: акционерное  общество «Оборонэнерго»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 39356/22/27012-ИП; освобождении от взыскания исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»).

Решением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении требований об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора, о признании незаконным постановления от 26.08.2022 о взыскании исполнительского сбора отказано; размер исполнительского сбора по постановлению от 26.08.2022 уменьшен на одну четверть до 37 500 руб.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась администрация, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что оспариваемое постановление вынесено в момент приостановления исполнения решения суда согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В обоснование жалобы приведены доводы о том, что у администрации не было возможности исполнить решение суда до передачи объектов электросетевого хозяйства АО «ДРСК», при этом без обслуживания сетевой организацией оборудование нельзя было оставить, так как это привело бы к отсутствию электроэнергии и срыву отопительного сезона в сельских поселениях.

Представитель администрации, участие которого в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

В представленном в суд отзыве на кассационную жалобу и в суде кассационной инстанции представитель АО «Оборонэнерго» отклоняет доводы жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2022 по делу № А73-18669/2021 исковые требования АО «Оборонэнерго» удовлетворены: суд обязал администрацию принять по акту приема-передачи имущество – объекты электросетевого хозяйства, переданные АО «Оборонэнерго» по договорам безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Верхнебуреинского муниципального района от 16.12.2019 № 36, № 37, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу; в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения суда взыскать с администрации в пользу АО «Оборонэнерго» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037978021.

06.07.2022 АО «Оборонэнерго» обратилось в ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края для возбуждения исполнительного производства.

16.07.2022 судебным приставом ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство № 39356/22/27012-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда; постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 18.07.2022.

02.08.2022 судебным приставом в адрес должника направлено требование о принятии в срок до 15.08.2022 по акту приема-передачи имущества – объектов электросетевого хозяйства, переданных АО «Оборонэнерго» по договорам безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Верхнебуреинского муниципального района от 16.12.2019 № 36, № 37; требование получено должником посредством почтовой связи 09.08.2022, посредством ЕПГУ 04.08.2022.

Поскольку требования исполнительного документа администрацией в добровольном порядке не исполнены, судебный пристав 26.08.2022 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и освобождении от исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства в сфере исполнительного производства и отсутствии нарушения вследствие его принятия прав и законных интересов должника. Суд первой инстанции не установил оснований для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)   исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

 Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, суды при рассмотрении заявленных требований исходили из того, что обстоятельство вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлено фактами неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию. 

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 29.03.2016 № 694-О).

Оценив установленные фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, применив к ним вышеуказанные нормы материального права, суды пришли к выводу, что объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, у администрации отсутствовали, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов, сделанных на основе оценки представленных в материалы дела документов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно невозможности исполнить требования исполнительного листа были предметом проверки судов и обоснованно отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в материалы дела не представлено.

Рассматривая и отклоняя доводы администрации о том, что у нее не было возможности исполнить решение суда по делу № А73-18669/2021, но она предпринимала все зависящие меры для его исполнения, суды правомерно учли, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Довод о том, что при обжаловании решения суда первой и постановления апелляционной инстанции по делу № А73-18669/2021 в Арбитражный суд Дальневосточного округа администрацией было подано ходатайство о приостановлении исполнения решения, таким образом, в силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение решения от 01.04.2022 по данному делу должно было быть приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы, правомерно отклонен судами как основанный на неправильном понимании указанной норма процессуального права.

Отклоняя ссылки администрации на допущенное судебным приставом исполнителем нарушение пункта 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда, суды верно исходили из того, что, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не установил оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А73-14807/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                А.И. Михайлова             

 

И.В. Ширяев