АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51400/23-34-307

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 г.  Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Кравчик О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкоян Н.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (125430,  

<

...> Б, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСПЕЦСТРОЙ"  (115304, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО,  КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/VIII, КОМ./ОФИС 11/38А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 798 083 руб. 56 коп., пени в размере 179 807  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 951 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического  исполнения обязательства,  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2022; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 1  798 083 руб. 56 коп. долга, 179 807 руб. пени, 160 951 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными  средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное  заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного  

разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.  

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из  заключенного между ними договора поставки товара № 001/02-СМ от 04.02.2022, во  исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику товар, а ответчик  (покупатель) принял продукцию, что подтверждается УПД № 2 от 08.02.2022, № 3 от  05.03.2022, однако до настоящего времени 1 798 083 руб. 56 коп. долга ответчик не  оплатил. Доказательств обратного не представлено.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.4 договора  за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и  считает сумму 179 808 руб. 30 коп. соразмерной основной задолженности за указанный  в расчете общий период с 19.03.2022 по 15.04.2022 с учетом 10% ограничения.  

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 160 951 руб., начисленных за общий период с  21.03.2022 по 04.03.2023, удовлетворению не подлежит на основании пункта 4 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, сформулированных в  пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума № 7), исходя из того, что при наличии в договоре поставки  условия об ограничении размера неустойки начисление процентов сверх согласованной  суммы приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности  последствиям нарушения обязательства и является недопустимым.  

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента,  когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически  произведен.  

Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации  кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником  обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных  средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором  неустойки до даты фактической оплаты долга.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и  средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником  денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий  инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе  безналичных) и снижение их покупательной способности.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума   № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение  денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта  1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.  

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств  начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого  обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5  статьи 34 Закона о контрактной системе (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) (пункт 50 постановления Пленума № 7).  

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны  могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом  или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора  предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением  сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением  исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в  

ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой (пункт 4).  

Стороны предусмотрели в договоре ответственность за нарушения одной из  сторон своих обязательств по договору в виде пени (пункт 6.4 договора), а также  ограничили размер ее начисления - не более 10% от суммы несвоевременно  произведенного платежа.  

Требования истца о взыскании договорной неустойки и процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации вытекают из одного обязательства.  

Таким образом, неустойка, предусмотренная договором, сама по себе является  финансовой санкцией за нарушение обязательства, в связи с чем начисление процентов  приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям  нарушения обязательства.  

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к ответчику  мер гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежных  обязательств по вышеуказанному договору в виде взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для  отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом добровольного ограничения  сторонами лимита ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение им  взятого на себя денежного обязательства.  

Довод истца о различных периодах начисления санкций, вывода, сделанного в  отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму задолженности, не опровергает.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬФАСПЕЦСТРОЙ" (115304, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/VIII,  КОМ./ОФИС 11/38А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2021,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>) 1 798  083 руб. 56 коп. долга, 179 808 руб. 30 коп. пени, всего 1 977 891 (один миллион  девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 86 коп., а также 31 158  (тридцать одна тысяча сто пятьдесят восемь) руб. расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кравчик О.А.