АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-24536/2019 

г. Краснодар «18» октября 2019 г.  

Резолютивная часть решения вынесена «17» октября 2019 г.  Решение в полном объёме изготовлено «18» октября 2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДЭП «Мосты и Тоннели», г. Сочи Краснодарский край, к ООО «Альфа-Групп», г. Краснодар, 

о взыскании задолженности в сумме 728 065 руб., пени в сумме 114 578 руб.,  

при участии судебном заседании:  от истца: ФИО1, доверенность в деле,  

от ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДЭП «Мосты и Тоннели» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО «Альфа-Групп» о взыскании задолженности в сумме 728 065 руб.,  пени в сумме 114 578 руб.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях,  основания требований изложены в исковом заявлении и представленных документальных  доказательствах.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в  ходе судебного разбирательства требования не признал.  

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2019 объявлялся перерыв до  17.10.2019 до 10 час. 15 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного  заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и  месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).  

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время. 15.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю  дату, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

Реализация гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на  судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение  дела, на что указывается в ст. 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в  арбитражных судах.  

В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ суд может удовлетворить ходатайство  отсутствующего в судебном заседании лица об отложении судебного разбирательства, если  признает причины неявки уважительными.  

На основании п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных  причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения,  отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие  лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание  обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд признает  неуважительной причину неявки в судебное заседание ответчика, полагает возможным  рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное  ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.  

Истцом 16.10.2019 заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований,  согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 728 065 руб., и  пеню в сумме 86 252 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В отзыве от 15.07.2019 на исковое заявление, ответчик указал на несоблюдения  претензионного порядка истцом.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения,  могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том  случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным  законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам  о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам,  связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении  третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и  иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при  обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного  самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов  организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной  реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.  Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания)  субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на  стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении  данного спора.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности  погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению  соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в  случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и  срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать  установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.  

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной  процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно  содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна  направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна  рассматриваться. Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только  содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать  некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии.  

В материалах дела представлена досудебная претензия от 22.02.2019, об оплате  задолженности, которая направлена в адрес ответчика 06.03.2019, согласно квитанции №  354067.01 ФГУП «Почта России» и описи вложения в ценное письмо от 06.03.2019.  

Следует отметить, что предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательный досудебный  порядок урегулирования спора направлен на мирное решение споров между сторонами.  Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только  при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.  

Ответчик с момента принятия искового заявления не заявил о намерении мирно  урегулировать спор, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный  порядок урегулирования спора с ответчиком.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  заслушав доводы истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  были заключены договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.10.2018, договор  аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018, договор аренды транспортного  средства без экипажа от 01.11.2018, договор аренды транспортного средства без экипажа от  27.11.2018 (далее – договоры).  

Согласно условиям вышеуказанных договоров арендодатель предоставляет арендатору за  плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора,  без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования  арендатором в своей хозяйственной деятельности.  

В соответствии с п. 1.2 договора от 19.10.2018 стороны определили характеристики  транспортного средства, передаваемого в аренду: ГАЗ - 2705, год выпуска 2013, цвет: белый,  государственный регистрационный номер С127КС123, идентификационный номер:  X96270500D0746312, номер кузова; 270500D0523050.  

В соответствии с п. 1.2 договора от 01.11.2018 стороны определили характеристики  транспортного средства, передаваемого в аренду: КАМАЗ - 65111-62, год выпуска 2011, цвет:  оранжевый, государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер:  Х89М44414В00АА3002, номер кузова: 2226025.  

В соответствии с п. 1.2 договора от 01.11.2018 стороны определили характеристики  транспортного средства, передаваемого в аренду: КАМАЗ - 65111 , год выпуска 2009, цвет:  оранжевый, государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер:  Х6569280К90000511, номер кузова: 2149467.  

В соответствии с п. 1.2 договора от 27.11.2018 стороны определили характеристики  транспортного средства, передаваемого в аренду: Погрузчик ПК 33-01-00, год выпуска 2005, цвет:  оранжевый, государственный регистрационный номер 

<

***> номер рамы: 05306912.  

Согласно п. 1.3 договоров передаваемые в аренду транспортные средства принадлежат  арендодателю на праве собственности. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения  настоящего договора транспортное средство не является предметом залога и не обременено  другими правами третьих лиц.  

В соответствии с п. 2.1 договоров арендодатель обязан предоставить арендатору  транспортное средство в состоянии, пригодном для эксплуатации, а арендатор обязан вносить  арендную плату в размере, в сроки ив порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2.2.3  договора).  

Транспортные средства были приняты арендатором по акту приема - передачи, претензий по  эксплуатации арендодателю не предъявлялось.  

Срок оплаты, согласно п. 3.2 договоров установлен не позднее 7 календарных дней месяца  следующего за отчетным. Однако оплата арендатором произведена не была.  

Полагая, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательствах по договорам, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 728 065 руб.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ.  

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной  защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а  предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных  интересов.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а  также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения  того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права истца.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное  пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования  арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.  

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть  установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В соответствии ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества.  

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное  прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора  субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на  имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах  оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора  аренды.  

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы  возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и  прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.  

В соответствии с положениями ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и  договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда  зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса  об этих договорах.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  иными доказательствами.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на  признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности  собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Исходя из указанных вышеуказанных норм, ответчик, подписав с истцом договоры, выразил  свое согласие со всеми условиями, а также выразил свое согласие с принятым размером арендной  платы.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды  транспортных средств без экипажа.  

По договору от 19.10.2018 в аренду передано транспортное средство - ГАЗ-2705  регистрационный номер С127КС123, на срок по 31.08.2019, с ежемесячной стоимостью аренды в  сумме 30 000 руб. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 21.10.2018.  

По договору от 01.11.2018 в аренду передано транспортное средство - КАМАЗ-65111-62  регистрационный номер 

<

***> на срок по 31.08.2019, с ежемесячной стоимостью аренды в  сумме 60 000 руб. Транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 17.11.2018.  

По договору от 01.11.2018 в аренду передано транспортное средство - КАМАЗ-65111  регистрационный номер 

<

***> на срок по 31.08.2019, с ежемесячной стоимостью аренды в  сумме 60 000 руб. Транспортное средство передано по акту приема-передачи от 14.11.2018.  

По договору от 27.11.2018 в аренду передано транспортное средство - Погрузчик ПК 33-01- 00 регистрационный номер 

<

***> номер рамы 05306912, на срок по 31.10.2019, с  ежемесячной стоимостью аренды в сумме 60 000 руб. Транспортное средство передано по акту  приема-передачи от 02.12.2018.  

Транспортные средства: КАМАЗ-65111-62 регистрационный номер Х534ВК123 и КАМАЗ65111 регистрационный номер Е201СМ93, ответчик возвратил истцу 31.12.2018, согласно актам  приема-передачи транспортных средств, что подтверждается пояснениями истца.  

В соответствии с п. 2.2.3 договоров аренды, арендатор обязан был вносить арендую плату, в  размере, в сроки и в порядке, предусмотренную договором.  

Размер арендной платы, срок и порядок ее оплаты установлен в разделе 3 вышеуказанных  договоров и предусматривает оплату аренды авансом, не позднее 7-го числа месяца  предшествующему отчетному, в котором арендатор будет осуществлять использование  автомобиля, путем самостоятельного перечисления платежным поручением денежных средств на  расчетный счет арендодателя.  

Так, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018, за аренду  транспортного средства - КАМАЗ-65111-62 регистрационный номер 

<

***> переданного в  аренду по акту приема-передачи от 17.11.2018 и возвращенного истцу 31.12.2018 по акту приема- передачи от 31.12.2018, общая сумма аренды составила 88 000 руб. из расчета аренды за период с  17.11.2018 по 31.12.2018.  

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018 за аренду  транспортного средства - КАМАЗ-65111 регистрационный номер 

<

***> переданного в  аренду по акту приема-передачи от 14.11.2018 и возвращенного истцу 31.12.2018 по акту приема  передачи от 31.12.2018, общая сумма аренды составила 94 000 руб. из расчета аренды за период с  14.11.2018 по 31.12.2018.  

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.10.2018 за аренду  транспортного средства - ГАЗ-2705 регистрационный номер С127КС123, переданного ответчику в  аренду 21.10.2018 по акту приема-передачи от 21.10.2018 на срок аренды по 31.08.2019 с  ежемесячной стоимость аренды в размере 30 000 руб., сумма аренды за период с 21.10.2018 по  28.02.2019 составила 129 677 руб.  

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.11.2018 за аренду  транспортного средства - Погрузчик ПК 33-01-00 регистрационный номер 

<

***> номер рамы  05306912, переданного по акту приема-передачи от 02.12.2018 на срок аренды по 31.08.2019 с  ежемесячной стоимостью аренды в размере 60 000 руб. в месяц, сумма аренды за период с  02.12.2018 по 28.02.2019 составила 178 065 руб.  

В период с октября 2018 по апрель 2019 ответчиком было оплачено за аренду транспортных  средств по договорам аренды, сумма в размере 300 645,14 руб., согласно платежным поручениям   № 2 от 19.10.2018 на сумму 27 000 руб., № 3 от 09.11.2018 на сумму 230 000 руб., № 4 от  09.11.2018 на сумму 13 645,14 руб., № 91 от 09.04.2019 на сумму 30 000 руб., в связи с чем,  образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 189 096,86 руб.  

В свою очередь, ответчиком было заявлено, что задолженность ответчика перед истцом  составляет 63 224,92 руб., так как в период с 19.10.2018 по 09.04.2019 ответчиком перечислена  денежная сумма в размере 500 645,14 руб., что подтверждается платежным поручениями: № 2 от  19.10.18 на сумму 27 000 руб., № 3 от 09.11.18 на сумму 230 000 руб., № 4 от 09.11.2018 на сумму  13 645,14 руб., № 7 от 04.12.2018 на сумму 200 000 руб., № 91 от 09.04.2019г. на сумму 30 000 руб.  

Однако, истцом было заявлено возражение относительно платежа, поступившего по  платежному поручению № 7 от 04.12.2018г. на сумму 200 000 руб., так как данный платеж  подлежит отнесению в оплату по договору, заключенному между истцом и ответчиком на покупку  соли концентрат.  

В подтверждении данного пояснения, истец представил договор на покупку соли галит  концентрат и счет на оплату № 187 от 08.11.2018, данные счета указаны в назначении платежа  платежного поручения № 7 от 04.12.2018.  

Судом приняты доводы истца и документы в их подтверждение, в связи с чем, суд отклоняет  принятие к зачету денежных средств по платежному поручению № 7 от 04.12.2018 в сумме 200  000 руб., в счет оплаты аренды по договорам аренды транспортных средств с экипажем.  

Судом так же установлено, что срок договора аренды транспортного средства с экипажем от  19.10.2018, заканчивается 31.08.2018, в отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего его  возврат ответчиком, истец произвел начисления арендных платежей за транспортное средство  ГАЗ-2705 регистрационный номер С127КС 23 в сумме 180 000 руб. за период с 01.03.2019 по  31.08.2019. По договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.11.2018, который  

заканчивается 31.08.2019, в отсутствие акта приема-передачи, подтверждающего возврат это  средства, истец произвел начисление арендных платежей за транспортное средство – Погрузчик  О561ХК23 в сумме 360 000 руб. за период с 01.03.2019 по 31.08.2019.  

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности ответчика по арендным  платежам по договорам аренды транспортных средств с экипажем составила 729 096,86 руб.  

Однако судом установлено, что заявленная к взысканию истцом сумма задолженности  меньше чем, та, на которую он был вправе претендовать при верном начислении задолженности, а  суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежит  удовлетворению сумма заявленная к взысканию в размере 728 065 руб.  

Ссылки ответчика на то, что транспортные средства ГАЗ-2705 регистрационный номер С127  КС123 и Погрузчик 

<

***> были переданы истцу в декабре 2018 не приняты судом во  внимание, так как доказательства возврата транспортных средств ответчиком суду не  представлены, ответчик не представил акты приема-передачи (возврата) транспортных средств по  договорам от 19.10.2018 и от 27.11.2018.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела  лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по  общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

Судом установлено, что обязательство по заключенным сторонами договорам в спорный  период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных  договорами, что подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не  представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика  задолженности перед истцом в сумме 728 065 руб.  

Так же, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в сумме 86 252 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.1 спорных договоров, при несвоевременном перечислении арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его произведенным  арифметически и методически верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суду не  представил, не направил доказательств оплаты пени, а также не заявил ходатайство о применении  ст. 333 ГК РФ.  

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорным  договорам, начисление пени является правомерным.  

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №  6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в  том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое  только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан  

обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные  возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение  их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве  обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите.  Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной  инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается  сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне, последствием  непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является  принятие судебного решения не в пользу этой стороны.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные  арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во  внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат  отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без  удовлетворения.  

 Уточнение исковых требований принять.  Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО «Альфа-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ДЭП «Мосты и Тоннели»  (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 728 065 руб., пеню в сумме 86 252 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.  

 Взыскать с ООО «Альфа-Групп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 10 286 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко