Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17984/23-61-141

г. Москва

23 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (143103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 507501001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВУКС" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании задолженности за содержание жилых помещений за период с 01.07.2019 г. по 28.02.2021 г. в размере 29 077 руб. 85 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВУКС" о взыскании задолженности за содержание жилых помещений за период с 01.07.2019 г. по 28.02.2021 г. в размере 29 077 руб. 85 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не доказал, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили письменные пояснения.

13.04.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец с 01.07.2019 г. на основании Постановления Администрации Рузского городского округа Московской области от 13.06.2019 г. № 2925 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Рузского городского округа Московской области», Постановления Администрации Рузского городского округа Московской области от 26.11.2019 г. № 5536 «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Рузского городского округа Московской области» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В период с 30.05.2016 г. по 28.02.2021 г. ответчик являлся собственником жилого помещения № 61, площадью 39,3 кв.м., кадастровый номер 50:19:0010201:5352, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Однако ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту за период с 01.07.2019 г. по 28.02.2021 г. не исполнена, задолженность составляет 29 077 руб. 85 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В качестве периода для взыскания задолженности истец указывает период с 01.07.2019 г. по 28.02.2021 г. 

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ссылка истца на приостановление течения срока исковой давности на шесть месяцев основана на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления № 43, следует, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 01.02.2023 г., суд, с учетом разъяснений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2019 г. предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. 

Потребителем коммунальных услуг, согласно п. 2 Правил № 354, признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

Из содержания вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с требованиями ст.ст. 130 и 131 ГК РФ о возникновении права собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации такого права, следует, что обязанность собственника помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает только с момента государственной регистрации права собственности на такое помещение.

Таким образом, доводы ответчика о возникновении у нового собственника помещения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт с момента заключения предварительного договора купли-продажи отклоняются судом. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты содержания и ремонта за период с декабря 2019 г. по февраль 2021 г. не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 21 365 руб. 09 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВУКС" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" задолженность в размере 21 365 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 469 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                Н.В. Орлова