Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

       Именем Российской Федерации

   

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-9785/2022

“04”

сентября

2023 года 

 

04 сентября 2023 г. оглашена резолютивная часть решения

04 сентября 2023 г. изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по требованию

общества с ограниченной ответственностью «Море» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.07.2022 № 39023/22/195166 о принятии результатов оценки,

третьи лица: УФССП по Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, ООО «НЦ «Балтэкспертиза», ООО «Море», оценщик ФИО3, 

 

при участии:

не явились, извещены,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амбер плюс» (далее – ООО «Амбер плюс», Взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (далее – ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», Обществу) о признании недействительными результатов оценки имущества в соответствии с Отчетом ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз»  290/22-ОН-Кл от 13.07.2022 (далее – Отчетом) и об установлении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 39:14:010412:321, общей площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № Н-1050-2022 от 16.08.2022 в размере 2 074 000 рублей.

Определением от 05.12.2022 дело № А21-9785/2022 по иску ООО «Амбер плюс» к ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» объединено с делом № А21-11256/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Море» (далее – ООО «Море», Должник) к судебному приставу – исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.07.2022 № 39023/22/195166 о принятии результатов оценки, делу присвоен номер № А21-9785/2022.

Решением арбитражного суда от 25.07.2023 требования ООО «Амбер плюс» удовлетворены, отчет ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» № 290/22-ОН-Кл от 07.07.2022 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества признан недействительным, начальная рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры экспертом ФИО4 ФБУ «Калининградская ЛСЭ» Минюста России № 337/6-3-23 от 24.05.2023 в размере 2 901 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении решения от 25.07.2023 судом не было рассмотрено требование ООО «Море» к судебному приставу – исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.07.2022 № 39023/22/195166 о принятии результатов оценки.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 25.07.2023 судом назначено судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса и принятию дополнительного решения, определением от 03.08.2023 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения отложено на 04.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в настоящем судебном заседании.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Море» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 находится исполнительное производство № 55168/22/39023-ИП в отношении ООО «Море», возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2022 № ФС 041298227 по делу № А21-3902/2021 о взыскании в пользу ООО «Амбер плюс» неосновательное обогащение с 10.07.2021 по 0,1% от суммы договора в размере 9  680 000 рублей  за каждый день просрочки выполнения работ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, что составляет 7 172 268 рублей.  

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Должнику имущество – квартиры с кадастровым номером 39:14:010412:321, общей площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем оформлен акт описи (ареста) имущества Должника от 16.06.2022, предварительная оценка арестованного имущества составила 1 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

По поступлении в Отделение по особым исполнительным производствам Отчета судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемомое постановление от 13.07.2022 о принятии результатов оценки.

Согласно Отчету стоимость имущества составляет 4 367 400 рублей. 

Полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость арестованного имущества является завышенной, ООО «Амбер Плюс» обратилось с иском в суд о признании недостоверным Отчета и об установлении стоимости квартиры в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры оценщиком ФИО5 ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № Н-10508-2022 от 16.08.2022 в размере 2 074 000 рублей.

ООО «Море» также не согласно с Отчетом об определении рыночной стоимости квартиры, в связи с чем оспаривает постановление судебного пристава – исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от 13.07.2022 № 39023/22/195166 о принятии результатов оценки и полагает достоверной оценку рыночной стоимости квартиры на сумму 8 265 000 рублей, в подтверждение чего представило Отчет об оценке квартиры ООО «Агентство Управления Активами» от 18.10.2022 № 20-К/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (часть 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Правовая позиция вышестоящих судов, относительно оспаривая оценки, постановления судебного пристава об оценке, изложена в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 Постановления № 50, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Абзацем 3 пункта 50 Постановления № 50 разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из приведенных положений усматривается возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.

Судом были удовлетворены ходатайства ООО «Амбер плюс» и ООО «Море» о проведении строительно-технической экспертизы недвижимого имущества, которая была поручена эксперту ФИО4 ФБУ «Калининградская ЛСЭ Минюста России».

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 24.05.2023 № 337/6-3-23 рыночная стоимость квартиры с учетом осмотра ее состояния составляет 2 901 000 рублей. 

Оценив представленное экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности, суд посчитал его соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ.

Решением от 25.07.2023 суд удовлетворил требования ООО «Амбер плюс», установив начальную рыночную стоимость жилого помещения (квартиры) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры экспертом ФИО4 ФБУ «Калининградская ЛСЭ» Минюста России № 337/6-3-23 от 24.05.2023 в размере 2 901 000 рублей.

Поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от 13.07.2022 № 39023/22/195166 о принятии результатов оценки стоимость квартиры была установлена в размере 4 367 400 рублей, что не соответствует стоимости квартиры, установленной судебной экспертизой и решением суда от 25.07.2023, указанное постановление судебного пристава – исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от 13.07.2022 следует признать незаконным.

При назначении судебной экспертизы ООО «Амбер Плюс» и ООО «Море» приняли на себя бремя оплаты судебной экспертизы поровну, по 24 000 рублей.

В силу положений ст. 110 АПК РФ понесенные ООО «Амбер Плюс» судебные расходы, такие как оплата государственной пошлины по заявленному иску об оспаривании Отчета в размере 6 000 рублей и оплата судебной экспертизы в размере 24 000 рублей отнесены судом согласно решению от 25.07.2023 на ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

Вместе с тем, суд полагает невозможным так же компенсировать ООО «Море» понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы, поскольку, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, стоимость квартиры, о которой изначально заявляло ООО «Море», оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022, - 8 265 000 рублей,  и стоимость квартиры, на которой настаивало ООО «Амбер плюс» - 2 074 000 рублей, а также установленную судом рыночную стоимость жилого помещения – 2 901 000 рублей, суд приходит к выводу, что судебный акт от 25.07.2023 принят не в пользу ООО «Море».

Кроме того, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным является несоответствие стоимости квартиры, принятой судебным приставом-исполнителем, стоимости, установленной  судебной экспертизой, при том, что такая стоимость приближена к стоимости, заявляемой в настоящем деле не ООО «Море», а ООО «Амбер плюс».

Руководствуясь статьями 110, 178 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Море» удовлетворить.

          Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 от 13.07.2022 № 39023/22/195166 о принятии результатов оценки. 

 

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.   

Судья

                                                Ершова Ю.А.