АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4841/2023

город Саранск

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект"

об обязании выполнить работы по контракту и взыскании судебной неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №3/23 от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3, по доверенности №16/09/2022-1 от 16.09.2022,

                                            у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – ГОСУКС РМ, госзаказчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (далее – ООО "Стройэнергокомплект", подрядчик, ответчик) с требованием об обязании исполнить обязательство в натуре, а именно: выполнить и передать рабочую документацию по объекту капитального строительства: «Саранская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида», предусмотренную государственным контрактом №0809500000322001892_132473 от 10.09.2022 и в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку за неисполнение решения суда (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, в отзыве и представитель в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что нарушение сроков исполнения спорного государственного контракта связано с недобросовестным поведением истца, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.  

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2022 между сторонами спора заключен государственный контракт №0809500000322001892_132473, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по подготовке (корректировке) проектной и рабочей документации, инженерных изысканий, работ по строительству объекта капитального строительству объекта капитального строительства «Саранская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида), а госзаказчик – принять и обеспечить оплату выполненных работ результатом выполненных работ является здание (объект), в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию (пункт 1.3).

Работы по подготовке (корректировке) проектной и рабочей документации, инженерные изыскания выполняются подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту) и включают подготовку (корректировку) проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, в том числе в части достоверности определения сметной стоимости строительства. Подрядчик должен подготовить инженерные изыскания, проектную документацию, в соответствии с требованиями настоящего контракта, а также подготовить рабочую документацию в объеме, обеспечивающем реализацию в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.5).

Стоимость работ по подготовке (корректировке) проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий составляет 15999944 руб. 91 коп. (пункт 2.3 контракта). 

В разделе 3 контракта стороны согласовали общий срок выполнения работ: в течение 3 дней со дня заключения контракта до 01 ноября 2023г. 

Сроки выполнения работ по подготовке (корректировке) проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий, включая проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения государственной экспертизы: начало выполнения работ – в течение 3 дней со дня заключения контракта; окончание выполнения работ – не позднее 4 месяцев с даты заключения контракта. В рамках выполнения работ по подготовке (корректировке) проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий осуществляется архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы, приемка и оплата которых производится после получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.1.1).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 контракта, при этом подрядчик передает государственному заказчику результаты инженерных изысканий, проектную документацию с приложением положительного заключения государственной экспертизы, рабочую документацию, разработанную на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, с предоставлением акта сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, к которому прилагается накладная (пункт 7.5). 

ГОСУКС РМ неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбами о предоставлении проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также уведомлял о том, что после её согласования с госзаказчиком необходимо заключить контракт на проведение государственной экспертизы с ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия».

27.03.20233 на представленную подрядчиком проектную документацию ГАУ «Госэкспертиза Республики Мордовия» выдано отрицательное заключение, с указание на несоответствие Проектной документации нормативным требованиям (СП 251.1325800.2016 и СП 150.13330.2012 в части необходимых требований для школ-интернатов).

ГОСУКС РМ претензией от 12.04.2023 №6/574 уведомило ООО "Стройэнергокомплект" о необходимости исполнить обязательства, принятые подрядчиком на себя в соответствии с государственным контрактом №0809500000322001892_132473 от 10.09.2022.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Стройэнергокомплект" обязательств по разработке проектной и рабочей документации по спорному объекту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что во исполнение условий спорного госконтракта подрядчик направил в адрес госзаказчика положительное заключение повторной государственной экспертизы №13-1-1-3-064210-2023 от 25.10.2023, в котором указано на то, что разработанная проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Саранская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида» соответствует заданию застройщика на проектирование, требованиям технических регламентов и иным нормативным документам. 

03.11.2023 подрядчик по накладным №56/23 и №57/2023 передал, а госзаказчик принял техническую документацию по объекту капитального строительства «Саранская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида», включающую в себя инженерные изыскания и проектную документацию на объект.

Истец, в порядке положений статей 49, 159 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просит суд обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно: выполнить и передать рабочую документацию по объекту капитального строительства: «Саранская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида», предусмотренную государственным контрактом №0809500000322001892_132473 от 10.09.2022 и в случае неисполнения решения суда установить судебную неустойку за неисполнение решения суда.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из заключенного государственного контракта №0809500000322001892_132473 от 10.09.2022.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Во исполнение условий контракта по накладным №56/23 и №57/2023 от 03.11.2023 подрядчиком переданы, а госзаказчиком приняты работы по разработке проектной документации, инженерным изысканиям в рамках спорного контракта №0809500000322001892_132473 от 10.09.2022. 

Статьи 12, 308.3 ГК РФ предусматривают право кредитора требовать принуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что требование истца сводятся, по существу, к обязыванию ответчика выполнить и передать рабочую документацию по объекту капитального строительства: «Саранская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида», предусмотренную государственным контрактом №0809500000322001892_132473 от 10.09.2022.

Положения главы 37 ГК РФ, которые регулируют отношения сторон, не предоставляют возможность понуждения подрядчика к выполнению работ, а предусматривают иные последствия нарушения им обязательства по выполнению работ и способ защиты заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре, например, обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, обязан был предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых обязательств, в соответствии с тем порядком, который установлен законодательством. Такое исполнение соответствует критерию надлежащего исполнения обязательства. 

Доказательств того, что ответчик предпринимал все зависящие от него действия по разработке рабочей документации в дело не представлено. 

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств объективной невозможности исполнения установленной обязанности ответчика по выполнению и передаче разработанной рабочей документации по объекту капитального строительства «Саранская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида», предусмотренную государственным контрактом №0809500000322001892_132473 от 10.09.2022, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ГОСУКС РМ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 стать 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить следующий достаточный и разумный для исполнения указанных обязанностей срок - в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере определенном судом, начиная с даты истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре по дату фактического исполнения судебного акта.  

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации (часть 1) следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 153-О-О от 20.03.2008 разъяснил, что согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и впоследствии при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ). 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 стать 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО "Стройэнергокомплект" в случае неисполнения им решения суда в установленный срок судебной неустойки, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом предоставленного ответчику судом срока исполнения судебного акта, определив ее в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения ответчиком без установления предельного размера судебной неустойки. 

При этом суд отмечает, что при возникновении на стадии исполнения судебного акта обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, ответчик вправе обратиться в суд с соответствующими процессуальными заявлениями. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящими требованиями, подлежит взыскать 6000 руб. госпошлины. 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу от 07.11.2023 в резолютивной части допущена опечатка, а именно: указан иной номер спорного государственного контракта. 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку и читать в резолютивной части решения номер спорного государственного контракта как «0809500000322001892_132473". 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) рабочую документацию по объекту капитального строительства: «Саранская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I и II вида», предусмотренную государственным контрактом №0809500000322001892_132473 от 10.09.2022.

2. Установить для общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в пользу Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 10000руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000руб.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Ю.А. Кшняйкин