АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-911/2022

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), ФИО2 (доверенность от 19.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А32-911/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2021 № 06-34-29/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 140 тыс. рублей штрафа; признании незаконным и отмене предписания от 20.12.2021 № 29; признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.12.2021 № 34; прекращении производства по делу об административном правонарушении № 7.06/34-77-2021-ЮЛ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения к административной ответственности, законностью выданных обществу предписания и представления.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части отказа от требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, указанные испытания выполнены с нарушениями ГОСТ 33073-2014 пункт 5.2, пункт 5.8.1, пункт 5.9.1, пункт 5.7.3; ГОСТ 32145-2013 пункт 5.1.3.4, пункт А.7.5; ГОСТ 32144-2013 пункт 4.3.2.1-2; ПТЭ пункт 2.7.6 и не могут являться основанием для признания факта поставки некачественной электроэнергии, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности и выдаче ему предписания и представления. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим в отдел управления  обращением ФИО3, содержащим информацию о возможных нарушениях законодательства при поставке (продаже) обществом некачественной электроэнергии, на основании  приказа от 29.11.2021 № 01-30/437 заместителя руководителя по государственному надзору управления, решения прокурора Краснодарского края                                    от 30.11.2021, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                      «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц. Установив в ходе проверки, что проверенная электрическая энергия поставляемая (продаваемая) обществом для реализации потребителям по адресам: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, не соответствует обязательным требования пункта 4.2.2  ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» по медленным изменениям напряжения, административный орган сделал вывод о нарушении обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

По результатам контрольно-надзорных мероприятий управление составило акт проверки от 20.12.2021 № 7.06.34-77 и выдало  обществу предписание от 20.12.2021 № 29 об устранении выявленных нарушений. 

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 20.12.2021 № 75 и постановлением от 28.12.2021                      № 06-34-29/2021 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 140 тыс. рублей штрафа.

28 декабря 2021 года обществу выдано представление № 34 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судебные инстанции  исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  статьёй 3, частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003                          № 35 «Об электроэнергетики» (далее – Закон № 35-ФЗ), статьями 1, 46  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –                                          Закон № 184-ФЗ), пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами  4.2.1 и 4.2.2  ГОСТа 32144- 2013 «электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что испытания проведены ФБУ «Астраханский ЦСМ», имеющим аттестат аккредитации от 25.01.2016 № РОСС 1Ш.0001.21ПФ17, выданный Федеральной службой по аккредитации. Согласно указанной в аттестате области аккредитации испытательной лаборатории (центра), ФБУ «Астраханский ЦСМ» проводит испытания электрической энергии в электрических сетях переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, в том числе, по показателям отклонения частоты, отрицательное отклонение напряжения, положительное отклонение напряжения. Сведения об аккредитации находятся в свободном доступе на сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе Реестр аккредитованных лиц.

Установив, что являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  соответствующим договорам, в том числе надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и соблюдение иных обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, при этом не представило доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТа 32144-2013, суды обоснованно указали  на наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, правомерном привлечении общества к административной ответственности и  выдаче ему предписания и предупреждения.  Судебные инстанции проверили наличие оснований для вынесения предписания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененного обществу правонарушения, и  признали их   принятыми в пределах установленных полномочий и законными. 

Судебные инстанции проверили доводы общества, в том числе, относительно порядка проведения исследований (испытаний, измерений), экспертизы электрической энергии отделом  государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, неправильной квалификации допущенного обществом нарушения  и дали им надлежащую правовую оценку.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса, судебные инстанции не установили.  При этом, как установили судебные инстанции, постановлением административного органа от  26.10.2021 № 06-48-20/2021, вступившим в законную силу 06.11.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 1                       статьи 14.43 Кодекса с назначением наказания в виде 130 тыс. рублей штрафа.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Доказательства обратного общество не представило. Основания для замены или снижения штрафа суды не установили.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А32-911/2022 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.Н. Воловик 

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                                             Т.Г. Маркина