ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А54-611/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                         в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.03.2022), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 17.01.2023), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – от государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (г. Рязань,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 14.09.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (г. Тула,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность                           от 03.04.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Сасовский межрайонный медицинский центр» (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени            и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2023 по делу № А54-611/2023 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм» (далее – ООО «Норд-Фарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением              к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 11.11.2022                   № 062/06/106-641/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее –                            ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области»), государственного бюджетное учреждение Рязанской области «Сасовский межрайонный медицинский центр» (далее –                              ГБУ РО «Сасовский ММЦ») и общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее – ООО «Здравсервис»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2023 заявленные требования удовлетворены, решение управления от 11.11.2022 по делу № 062/06/106-641/2022 признано незаконным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что                        ООО «Здравсервис» было правомерно определено аукционной комиссией победителем спорной закупки, поскольку его заявка в полном объеме отвечала требования извещения об осуществлении закупки и действующего законодательства. В обоснование своей позиции указывает, что пунктом 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление                № 1289) установлено требование лишь о декларировании сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном порядке, а не их предоставление. Следовательно, аукционная комиссия на 2 этапе должна проверить наличие в составе заявки сведений о двух указанных документах; требовать от участников закупки предоставления таких документов недопустимо. Выводы суда основаны на документе СП-0001674/07/2022 от 06.07.2022, который запрошен судом у производителя лекарственного препарата            АО «Биохимик» в рамках рассмотрения дела. Вместе с тем, такой документ отсутствовал в составе заявки участника и его предоставление в соответствии с требованиями законодательства не требовалось. При этом закон не возлагает на аукционную комиссию обязанность по запросу какой-либо дополнительной информации и сведений от сторонних лиц или организаций при рассмотрении заявок участников. Отмечает, что по итогам проведения спорного аукциона заключен контракт, в связи с чем избранный ООО «Норд-Фарм» способ защиты не может привести к восстановлению его субъективных прав.

Рязанское УФАС России и ООО «Здравсервис» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддержали позицию заявителя жалобы.

ООО «Норд-Фарм» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ГБУ РО «Сасовский ММЦ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии                               со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГБУ РО «Сасовский ММЦ» (заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Цефтриаксон.

Извещение о проведении электронного аукциона 17.10.2022 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области». Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 200 000 руб. Участие в электронном аукционе приняли 15 участников.

По итогам рассмотрения аукционной комиссией принято решение об отклонении заявок участников с идентификационными номерами 173, 210 в связи с:

– предложением к поставке лекарственного препарата из иностранного государства (Кипр), заявка 173;

– отсутствием в заявке документа, подтверждающего страну происхождения товара, заявка 210.

В подтверждение соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пунктах 1(1) и 1(2) Постановления № 1289 участники закупки предоставили следующие документы и информацию:

– участник с идентификационным номером 5 в составе заявки (ООО «Здравсервис») продекларировал информацию о документах, перечисленных в пункте 1(2) Постановления № 1289: GMP/EAEU/RU/00377-2022 и СП-0001674/07/2022;

– участник с идентификационным номером 13 (ООО «Норд-Фарм») в составе заявке представил документы GMP-0061-000372/19 и СП-0001459/03/2022, в котором заполнен раздел 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» – ОАО «Синтез» (г. Курган), сертификат о происхождении товара от 14.07.2021 № 1441253, регистрационное удостоверение лекарственного препарата;

– участник с идентификационным номером 217 (ООО «Глобал Фарма») в составе заявке представил документ GMP/EAEU/RU/00353-2022 и продекларировал информацию об СП-0001807/10/2022.

Заявки участников с идентификационными номерами 109, 83, 94, 242, 35, 221, 57, 193, 132, 208 признаны не соответствующими требованиям пункта 1(2) Постановления             № 1289, поскольку в составе заявок указанных участников отсутствовала совокупность требуемых сведений о документах (СП и GMP).

Победителем закупки признан ООО «Здравсервис», поскольку заявка данного участника содержала документы и сведения, поименованные в пункте 1(2) Постановления № 1289, с наименьшей предложенной ценой среди участников с идентификационными номерами 5, 13, 217.

В Рязанской УФАС России 31.10.2022 поступила жалоба ООО «Норд-Фарм»                       на действия комиссии ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Цефтриаксон) (извещение № 0859200001122012424).

В обоснование жалобы общество указало, что победитель закупки                                  (ООО «Здравсервис») не соответствует требованиям пункта 1.4 приказа Минфина России                от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ                № 126н) ввиду того, что продекларированный в составе заявки документ СП не соответствует требованиям Постановления № 1289, так как в указанном документе содержатся не все сведения о стадиях производства фармацевтической субстанции лекарственного препарата.

По результатам проведения проверки управление пришло к выводу о том, что согласно пункту 1(2) Постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) названного Постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений об указанных документах, что и было исполнено участником с идентификационным номером 5 (ООО «Здравсервис»).

Управление признало жалобу ООО «Норд-Фарм» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Цефтриаксон) (извещение № 0859200001122012424) необоснованной.

Не согласившись с таким решением управления, ООО «Норд-Фарм» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием «Цефтриаксон» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства –  члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 1(1) Постановления № 1289 в случае, если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 данного Постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Приказом Минфина России                        от 04.06.2018 № 126н.

В подпункте 1.4 пункта 1 Приказа № 126н предусмотрено, что в случае отклонения заявок в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка такого участника закупки соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» указанного подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

Положения данного подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Порядок подтверждения соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) Постановления                    № 1289 установлен пунктом 1(2) названного Постановления. Данным пунктом определено, что подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего Постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации                       в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе                     о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

Документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдается Минпромторгом России в соответствии с приказом Минпромторга России от 31.12.2015 № 4368 «Об утверждении Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза» (далее – Административный регламент).

Документ СП оформляется на бланке Минпромторга России по форме, приведенной в приложении № 6 к Административному регламенту, и содержит сведения об осуществлении стадий технологического процесса.

В случае производства молекулы лекарственного препарата на территории ЕАЭС данная информация отражается в СП по форме, приведенной в приложении № 6 к Административному регламенту, в пункте 2.А.1.

Как следует из материалов дела, в составе заявки ООО «Норд-Фарм», в числе других документов, представлен документ СП-0001459/03/2022 (т. 1 л.д. 76 оборотная сторона), в котором раздел 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы: - синтез» заполнен.

В свою очередь, ООО «Здравсервис», декларируя сведения об СП-0001674/07/2022                             от 06.07.2022 как документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории ЕАЭС (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), соответствующий документ к заявке не приложило.                  

Соответственно, в отсутствие документа, сведения о котором были продекларированы ООО «Здравсервис» в заявке, отсутствовала возможность проверить информацию о начальной стадии технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемого на территории Евразийского экономического союза (графа 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» СП). 

В этой связи суд первой инстанции по праву заключил, что декларирование                            ООО «Здравсервис» в заявке сведений о СП-0001674/07/2022 от 06.07.2022 как о документе, подтверждающем осуществляемые на территории Евразийского экономического союза стадии производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции, не носило достоверный характер.

Суд также обоснованно отметил, что в СП-0001674/07/2022 от 06.07.2022 (т. 2       л.д. 19), представленном производителем – АО «Биохимик», раздел 2.А.1. не заполнен.

При этом в СП-0001674/07/2022 в графе 1.1 указан метод получения фармацевтической субстанции как «химический синтез». Сведений о наличии ошибки не имелось.

Согласно пункту 56 приложения № 2 к Административному регламенту, фармацевтические субстанции, получаемые методами химического синтеза, должны содержать такую стадию как синтез молекулы, то есть стадии производства до получение молекулы.

Для фармацевтических субстанций, методом получения которых является «химический синтез», информация о синтезе молекулы отображается в графе пункта 2.А.1 «Стадия производства до получения молекулы». При этом прочерк в данной графе не подтверждает, что все стадии производства лекарственного препарата осуществлены на территории Евразийского экономического союза.

Кроме этого, в представленном ООО «Здравсервис» сертификате о происхождении товара «Цефтриаксон» по форме СТ-1 от 21.07.2022 (АО «Биохимик») (т. 1 л.д. 52) в графе 9 «Критерии происхождения» указано Д3004.

Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 установлены определенные критерии.

В соответствии с разделом 7, содержащим требования и порядок заполнения сертификата, обозначение «П» присваивается товару, полностью произведенному в государстве – участнике Соглашения, а обозначение «Д» – товару, подвергнутому достаточной обработке/переработке, с указанием первых четырех цифр кода товарной позиции по ТН ВЭД конечной продукции.

Согласно пункту 4.2.3.2 приказа ТПП РФ от 21.12.2015 № 93 «О Положении                         о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» сведениями и документами, подтверждающими возможность осуществления деятельности по производству (изготовлению) товара является копия документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, а при его отсутствии – комплект документов, подтверждающий выполнение технологического процесса производства лекарственного препарата или лекарственной формы, оформленный в соответствии с предусмотренными законодательством требованиями.

Следовательно, как верно заключил суд первой инстанции, наличие в представленном ООО «Здравсервис» сертификате о происхождении товара «Цефтриаксон» по форме СТ-1 (АО «Биохимик») в графе 9 «Критерии происхождения» обозначения Д3004 свидетельствует о том, что документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, в котором указаны все стадии локализованного производства, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляемый на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, представлен не был.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, законодатель возложил на членов комиссии обязанность проверять представленные в составе заявки сведения участников.

В этой связи апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на предусмотренную пунктом 1(2) Постановления № 1289 возможность декларировать в заявке сведения об СП, наличие в заявке участника информации, дающей объективные основания сомневаться в достоверности сведений, продекларированных ссылкой на данный документ (без его приложения к заявке), порождает обязанность членов комиссии проверить достоверность соответствующих сведений.

В рассматриваемом случае данная обязанность комиссией заказчика не выполнена.

При наличии противоречий в представленных ООО «Здравсервис» документах, в отсутствие информации о содержании продекларированного документа о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства (СП), без проверки достоверности представленной информации, оснований для вывода о наличии одного из условий подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н («заявка участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза»), у заказчика не было, и, как следствие, не имелось оснований для применения к данной заявке подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы аукционная комиссия, состоящая из представителей заказчика, не только вправе, но и обязана проверить достоверность сведений, содержащихся в заявке. Проверка сведений о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства на стадии исполнения контракта невозможна, так как в числе документов указанных в пункте 5.3 контракта, которые поставщик обязан представить заказчику при поставке товара, документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса не назван.

Как верно отметил суд, подход, при котором допускается признавать победителем участника, чья информация в заявке вызывает объективные сомнения в достоверности, которые не подвергаются проверке заказчиком ни на стадии заключения контракта, ни на стадии его исполнения, противоречит смыслу законодательства, регулирующего спорные правоотношения в целях создания преференции лекарственным препаратам, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях             государств-членов ЕАЭС.

Таким образом, является правильным вывод суда об отсутствии у управления оснований для признания жалобы ООО «Норд-Фарм» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: Цефтриаксон) (извещение № 0859200001122012424) необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по итогам электронного аукциона между заказчиком и ООО «Здравсервис» заключен государственный контракт, отклоняются апелляционный судом, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии нарушений норм Закона № 44-ФЗ, Постановления № 1289, что нарушает законные права и интересы участника спорного аукциона.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемое решение Рязанского УФАС России незаконным.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих отношения сторон и не могут повлечь за собой отмену оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2023 по делу № А54-611/2023           оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова