АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 29 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2022 дело № А65-4305/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп"                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 543 100 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эксперт Гарант"                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (прежнее наименование ООО "СтройИнвестГрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гр. ФИО2, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО7 по доверенности от 09.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 1 543 100 руб. неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 14.12.2017 за период просрочки с 30.01.2018 по 30.04.2021 с указанием на ее последующее начисление по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству. Тем  же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЮФ "Эксперт Гарант", ООО "Центр страховых выплат" (прежнее наименование ООО "СтройИнвестГрупп", СПАО "Ингосстрах", гр. ФИО2, гр. А.Н. Обревко, гр. ФИО4,                           гр. ФИО5 и гр. ФИО6.

Определением от 19.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 19.05.2022.

Определением от 19.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 02.06.2022.

Определением от 02.06.2022 судебное разбирательство отложено на 27.06.2022.

Определением от 27.06.2022 судебное разбирательство отложено на 27.07.2022. 

27.07.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с присужденной ему неустойкой согласно решению финансового уполномоченного от 19.05.2022 по делу У-22-37324/5010-004 и его исполнением ответчиком на сумму 103 279,61 руб. (за период просрочки с 22.03.2022 по 31.05.2022). Истцовая сторона просила взыскать с ответчика неустойку в размере 296 720,90 руб., начисленную за период с 30.01.2018 по 21.03.2022 с указанием на последующее ее начисление, начиная с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 143 443,90 руб. 

В судебном заседании 27.07.2022 представитель истцовой стороны поддержал ранее поданное им ходатайство, требования свои поддержал. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПКРФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

14.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Nissan Qashqai, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО6, и транспортного средства Hyundai Getz, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО2. 

В результате ДТП от 14.12.2017 транспортное средство Nissan Qashqai, г/н 

<

***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля Hyundai Getz, г/н 

<

***> застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1007957196.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 по делу № А65-7811/2021 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" взысканы 143 443,90 руб. страхового возмещения, 7 500 руб. расходов по оценке  и18 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизе.

Настоящие исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 14.12.2017 в размере 143 443,90 руб., установленного положением статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 143 443,90 руб. за период просрочки с 30.01.2018 по 21.03.2022 с указанием на последующее ее начисление, начиная с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

14.12.2017 между ФИО6 (цедент) и ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования по страховому случаю от 14.12.2017 к ответчику, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства (право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы). 

07.10.2019 между ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант" и ООО "Стройинвестгрупп" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования по страховому случаю от 14.12.2017 к ответчику, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства (право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы). 

16.03.2020 между ООО "РЭЦ" и истцовой стороной (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования по страховому случаю от 14.12.2017 к ответчику, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства (право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1                                        статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение срока осуществления страховой выплаты) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Расчет неустойки судом признан арифметически верным, добровольно истцовой стороной размер неустойки за период с 22.03.2022 по 31.05.2022 уменьшен до 296 720,90 руб. 

Ответчиком расчет не оспорен, заявлено о несоразмерности размера неустойки, заявленного к взысканию. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012                                   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд счел возможным снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 78 964,46 руб. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.01.2018 по 21.03.2022. 

Размер неустойки установлен не ниже двукратного размера ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в заявленном периоде, что соответствует положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 19.05.2022 по делу У-22-37324/5010-004 вопрос о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства разрешен, что исключает удовлетворение исковых требований в указанной части. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке                                                             части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ  на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая признана судом обоснованной и подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 78 964 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 934 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина