﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А69-368/2019

18 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис пгт. Каа-Хем» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу № А69-368/2019 Арбитражного суда Республики Тыва (апелляционный суд: Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис пгт.Каа-Хем» (далее – предприятие) о взыскании 1 385 403 рублей 72 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 27.05.2017 № 369.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Предприятие обжаловало судебное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить принятый судебный акт в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы пропущенный процессуальный срок подлежал восстановлению в связи со сменой руководителя предприятия.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель сослался на смену генерального директора с 25.05.2019.

Апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не принял в качестве уважительной названную предприятием причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом судом установлено, что предприятие было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, решение по делу размещено на электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» в установленный срок (30.04.2019).

Учитывая, что предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой с пропуском установленного законом срока и не представило доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими ее своевременной подачи, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления процессуального срока.

Поскольку причины пропуска процессуального срока не признаны уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу № А69-368/2019 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Т.А. Звечаровская

 

Л.М. Соколова