АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31794/2022

г. Краснодар

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.05.2023. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 18.05.2023. 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником  судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО «Кол-Маркет», г. Краснодар 

 к (1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  

 (2) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2  

 (3) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3  

 (4) Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально  уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю  

 (5) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю  

 Третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю  

- о признании незаконным постановления от 08.06.2021 № 23088/21/2658492 о  взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному  производству № 12536/21/23088-ИП.  

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кол-Маркет», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления от 08.06.2021 №  23088/21/2658492 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по  исполнительному производству № 12536/21/23088-ИП.  

 Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

ООО «Кол-Маркет» является должником по исполнительному производству   № 12536/21/23088-ИП.  

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования  исполнительного документа должником исполнены не были, 08.02.2021 судебным  приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с  ООО «Кол-Маркет» 10 000 рублей исполнительского сбора.  

Общество считает, что ввиду ненадлежащего уведомления должника о возбуждении  исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении  исполнительного производства № 12536/21/23088-ИП, постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей являются незаконным, в связи с чем  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта  судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок  для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки  извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке  данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа  и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале  государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего  Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части  1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом  изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда  Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности  взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как  санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им  требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного  исполнения.  

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных  в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора  является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований  исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для  его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого  неисполнения.  

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом  Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно  непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне  контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного  документа.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24  Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных  с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»  разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

Постановлением от 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство   № 12536/21/23088-ИП.  

Согласно материалам исполнительного производства указанное постановление  направлялось заявителю посредством почтовой связи, однако реестры отправки указанных  постановлений уничтожены с истечением сроков хранения.  

Из представленных материалов судом, делается вывод, что спорное постановление  обществом не получено.  

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель  не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного  исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №  77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).  

Так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получено  должником, оснований у судебного пристава - исполнителя выносить постановление о  взыскании исполнительского сбора 08.06.2021 отсутствовали.  

Обществом также заявлялось требование о приостановлении действия оспариваемого  постановления. Исполнительное производство окончено 27.08.2021, однако в суд заявитель  обратился 04.07.2022. Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимость в  приостановлении действия оспариваемого постановления.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. Заявитель также заявил требование о восстановлении срока на подачу заявления. 

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных  приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной  службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным  лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо  отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний  день установленного срока.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица,  участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с  истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным  федеральным законом либо арбитражным судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Суд удовлетворяет ходатайство общества, так как в материалах дела отсутствуют  

доказательства направления в адрес общества оспариваемого постановления.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого  

арбитражного апелляционного суда по делу № А32-31784/2022 от 23.03.2023.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2021 в размере 10 000  рублей, вынесенное рамках исполнительного производства № 12536/21/23088-ИП - признать  недействительным.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в установленный Законом срок.  

Судья А.В. Лесных 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:54:00

Кому выдана ЛЕСНЫХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ