АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                  Дело №А14-5897/2024

«25» июля 2024 года                                                                                                      

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньших В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Подольск Московской области

о взыскании задолженности в размере 1 860 050 руб., неустойки в размере 233 545 руб. 35 коп. за период с 21.11.2023 по 08.04.2024 с продолжением начисления начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1% в день, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности Б/Н от 21.03.2023 (сроком на 5 лет), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙИНВЕСТ» (далее - ответчик) задолженности в размере 1 860 050 руб., неустойки в размере 233 545 руб. 35 коп. с продолжением начисления начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1% в день, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СИТИ» было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 23.07.2024 ответчик не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного засе6дания.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесс, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Судом установлено, что 07.05.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований путем указания периода заявленной неустойки. 

08.07.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит суд о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

11.07.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2024 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 25.07.2024.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 между ООО «СПЕЦ-СИТИ» (исполнитель) и ООО «РЕМСТРОЙИНВЕСТ» (заказчик) был заключен Договор № 56 на оказание услуг специализированной техникой , согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специализированной техники для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п.1.1 договора).

 

Согласно пункту 4.1 договора №56 от 22.02.2023 учет работы Техники производится на основании сменных рапортов или путевых листов. Сменный рапорт должен содержать наименование объекта, наименование машины, ФИО водителя, количество отработанного времени.

В силу пункта 4.2 договора №56 от 22.02.2023 исполнитель обязан предоставлять на подпись уполномоченному представителю заказчика сменные рапорта или путевые листы, а заказчик обязан обеспечить их ежедневное подписание. сменный рапорт или путевой лист являются достаточным основанием для оплаты услуг техники исполнителя. Лицо, находящееся на объекте работ, сделавшее отметку в сменном рапорте или путевом листе со стороны Заказчика, по умолчанию считается надлежаще уполномоченным лицом, если Заказчик не согласовал с исполнителем отдельный список уполномоченных лиц к настоящему договору.

Согласно пункту 4.4 договора №56 от 22.02.2023 по окончании оказания услуг техники либо оказания услуг техники за определённый период исполнитель предоставляет Заказчику подписанные со своей стороны акты оказанных услуг, счет-фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (рапорт или путевой лист). Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора №56 от 22.02.2023 стороны согласились в том, что в случае неполучения от заказчика в указанный срок подписанного экземпляра акта оказанных услуг или мотивированных возражений, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде.

Пунктом 2.1 договора №56 от 22.02.2023 предусмотрено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или отработанному времени каждой единицы спецтехники умноженного на стоимость одного машино-часа с учетом НДС (20%). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала, работу механизма. Стороны установили, что минимальная рабочая смена техники указывается в Приложении №1. В случае использования исполнителем техники менее минимальной смены, оплата производится как за минимальную рабочую смену.

Согласно пункту 2.2 договора №56 от 22.02.2023 стоимость одного машино-часа указывается в Приложении №1 к настоящему договору. Заказчиком дополнительно оплачивается доставка и возврат техники до и от объекта заказчика. Стоимость доставки и возврата техники указывается в Приложении №1 к настоящему договору.

Стороны установили, что заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 банковских дней. Условия оплаты: 100% предоплата (п.2.4 договора).

Пунктом 2.6. договора №56 от 22.02.2023 предусмотрено, что датой оплаты услуг является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным путем в кассу исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 1 916 000 руб., что подтверждается двусторонними УПД и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплачены услуги истца частично, а именно в сумме 55 950 руб.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 860 050 руб., что ответчиком не оспаривается. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В ответ на претензию, ООО «РЕСТРОЙИНВЕСТ» направило в адрес ООО «СПЕЦ-СИТИ» гарантийное письмо №247 от 04.03.2024г. о признании задолженности на сумму 1 860 050,00 руб. и ее оплате в апреле 2024г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №56 от 22.02.2023 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонние акты оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, по существу исковые требования не оспорил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 860 050 руб.  по договору договора №56 от 22.02.2023.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора №56 от 22.02.2023 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Срок оплаты оказанных услуг в течение 3 банковских дней с момента выставления счета (пункт 2.4 договора).

Истцом рассчитана неустойка по договору №56 от 22.02.2023 в соответствии с его условиями, размер которой составляет  233 545 руб. 35 коп. за период с 20.11.2023 по 08.04.2024.

Расчет пени судом проверен, признается соответствующим условиям контракта и положениям действующего законодательства, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в 10 раз.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае ответчик соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил, обратного из материалов дела не следует.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки погашения долга в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обусловливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Кроме того, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Между тем, признаков недобросовестности в поведении истца, судом не усмотрено, доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как уже было отмечено ранее, доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время, декларативное заявление о несоразмерности заявленной ко взысканию финансовой санкции последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствую правовые основания для снижения согласованного сторонами размера неустойки. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 233 545 руб. 35 коп. за период  с 21.11.2023 по 08.04.2024.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга (1 860 050 руб.) в соответствии с условиями договора исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 09.04.2024 (для задолженности 1 860 050 руб.). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 860 050 руб., неустойку за период с 21.11.2023 по 08.04.2024в размере 233 545 руб. 35 коп., а также неустойку, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга (1 860 050 руб.) в соответствии с условиями договора исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления по платежному поручению №253 от 08.04.2024 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 33 468 руб. Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет 33 468 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 468 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 860 050 руб., неустойку за период с 21.11.2023 по 08.04.2024 в размере 233 545 руб. 35 коп., а также неустойку, начиная с 09.04.2024 по день фактической оплаты долга (1 860 050 руб.) в соответствии с условиями договора исходя из 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 468 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                    Е.П. Соболева