﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35020/2018

Дело № А65-28716/2017

г. Казань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Ипатьева С.В. – Семеновой П.Е., доверенность от 02.08.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окский экипаж» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по делу № А65-28716/2017

по заявлению арбитражного управляющего Ипатьева С.В. об установлении процентов вознаграждения арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания», г. Казань (ИНН: 1655273699, ОГРН: 1131690050612),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания» признано несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «Поволжская нерудная компания», должник), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ипатьев Сергей Васильевич, член Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 Ипатьев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Поволжская нерудная компания», конкурсным управляющим должником утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна, член Ассоциации «Межрегиональная Северо?Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

24.03.2021 арбитражный управляющий Ипатьев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 784 160 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о 30.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Окский экипаж» (далее – ООО «Окский экипаж») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, обособленный спор – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установление судами вознаграждения арбитражному управляющему в размере 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, не соответствует положениям пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы также считает, что процентное вознаграждение не могло быть установлено Ипатьеву С.В. ввиду его недобросовестного поведения, повлекшего затягивание конкурсного производства и причинение убытков должнику.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ипатьев С.В. возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Ипатьева С.В. – Семенову П.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанций установил, что общая сумма удовлетворенных требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным имуществом должника, (требование акционерного общества «ССРЗ им. Бутякова» 25 045 902 руб.) и требование Федеральной налоговой службы, включенное в реестр требований второй очереди в размере 442 100 руб., погашены в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Ипатьевым С.В. в полном объеме (100%).

Исходя из этого, суд счел заявление подлежащим удовлетворению.

Проверяя представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения, суд также признал его правильным, произведенным в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В обжалуемом определении отражены соответствующие выводы суда и указан размер подлежащего выплате вознаграждения, составляющий 1 784 160 руб. 14 коп. (25 488 002 руб. х 0,07).

Руководствуясь статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд удовлетворил заявление.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 13.1. постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97) разъяснено, что при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В данном случае расчет размера процентов по вознаграждению произведен судами без учета приведенных разъяснений: проценты исчислены от суммы удовлетворенных требований (залогового и не залогового), при этом общий размер требований кредиторов третьей очереди (не удовлетворенных) составлял 138 127,845 руб. (согласно отчету конкурсного управляющего от 14.02.2020).

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, что в силу части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебный актов.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства обособленного спора, которые не были установлены и исследованы судебными инстанциями, в том числе, производить проверку сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего и устанавливать размер вознаграждения (статья 286 АПК РФ), обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума № 97 о встречном характере и частноправовой природе вознаграждения арбитражного управляющего, правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10251, обсудить вопрос о целесообразности совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о выплате процентного вознаграждения и находящейся в производстве суда жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ипатьева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А65-28716/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              А.Р. Кашапов