ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199890/18

г. Москва

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-199890/18 по иску АО "РЭУ" к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ОБЩЕВОЙСКОВАЯ АКАДЕМИЯ об обязании подписать акт,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности № 141/1/7/4031 от 02.10.2018,

от ответчика 2: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РЭУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕВОЙСКОВОЙ АКАДЕМИИ и ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (с учетом определения суда от 28.01.2019) об обязании принять от истца путем подписания акта приема-передачи объекта недвижимости: учебный корпус № 6, находящийся по адресу: 

<

...> в/г 52/1, лит. А (акт 40800-0853 от 02.04.2016).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 исковые требования к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска к ОБЩЕВОЙСКОВОЙ АКАДЕМИИ отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, последний обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части удовлетворения требований к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 №643-р АО "РЭУ" (истец) определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций.

Согласно распоряжения Правительства РФ от 29.06.2011 № 1074-р Минобороны России было поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования истцу объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России на срок действия государственных контрактов.

Для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций между истцом и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций №3-ТХ от 01.11.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 12) со сроком действия до 28.02.2016, услуги теплоснабжения должны быть оказаны в срок с 01.01.2013 по 31.12.1015.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1074-р Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.01.2012 №144 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование истцу передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество на срок действия государственного контракта. Руководителям организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации по месту нахождения имущества предписано заключить договоры безвозмездного пользования и передать истцу имущество по актам приема-передачи.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 № 1510 и заключенным между ОБЩЕВОЙСКОВОЙ АКАДЕМИЕЙ и АО "РЭУ" договором безвозмездного пользования № 192 от 05.10.2011 истцу переданы объекты недвижимого имущества.

Срок действия безвозмездного пользования (эксплуатации) объектов недвижимого имущества АО «РЭУ» ограничен сроком действия государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций №3-ТХ от 01.11.2012.

Распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р единственным исполнителем работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений определено АО «ГУ ЖКХ».

Согласно п. 2 распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО «ГУ ЖКХ» объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии для нужд Минобороны России, указанных в распоряжении.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 № 2251 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунатьного хозяйства» недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ» на срок действия заключенного с ним государственного контракта № 5-ТХ от 21.09.2015.

Таким образом, на основании распоряжения Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р объекты теплоснабжения и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, в том числе и спорного имущества, фактически передано АО «ГУ ЖКХ».

Поскольку распоряжением Правительства РФ от 11.06.2015 №1089-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителя по поставке, передаче тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений, государственный контракт №3-ТХ от 01.11.2012 прекращен, в связи с чем имело место прекращение работ, проводимых в рамках указанного государственного контракта, а также прекращение отношений по владению имуществом, переданным истцу в безвозмездное пользование.

Акт возврата спорного имущества между сторонами подписан не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд об обязании ответчика принять от истца путем подписания акта приема-передачи объект недвижимости учебный корпус № 6, находящийся по адресу: 

<

...> в/г 52/1, лит. А (акт 40800-0853 от 02.04.2016).

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца к ответчику ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

При этом суд первой инстанции учел, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 13.09.2011 № 1612 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", право оперативного управления на здание учебного корпуса, общей площадью 886 кв.м. (инвентарный номер 136), расположенного по адресу: Московская область,  г. Солнечногорск закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ. Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) № 176 от 01.11.2011 спорный объект недвижимости передан от ОБЩЕВОЙСКОВОЙ АКАДЕМИИ к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обладал правом оперативного управления на спорный объект, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ обязан подписать акт приема-передачи объекта недвижимости: учебный корпус № 6, находящийся по адресу: 

<

...> в/г 52/1, лит. А (акт 40800-0853 от 02.04.2016).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу №А40?199890/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       Б.С. Веклич

 

Т.Ю. Левина