21/2022-58763(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19640/2021

г. Тюмень

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дрилл Бит Механикс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 24 400 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – истец, АО «Транснефть-Сибирь»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Дрилл Бит Механикс» (далее – ответчик, ООО «Дрилл  Бит Механикс») о взыскании неустойки по договору подряда № ТСИБ-07-0701050-20-3895  от 23.12.2020 в размере 24 400 рублей.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору на выполнение работ по расчистке трассы от растительности № ТСИБ-07- 0701050-20-3895 от 23.12.2020.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. При открытии  18.04.2022 судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования  системы веб-конференции представителями истца подключение к каналу связи не  обеспечено.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим  образом, технические неполадки отсутствуют, представителям истца обеспечена  возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована  по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными  средствами связи, трансляция аудиосигнала от представителя завода, не возобновленная  после неоднократного переподключения), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158  АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.  

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд  не явился, отзыв не представил.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и  

ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой  инстанции.  

В определении от 14.03.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на  возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против  проведения судебного разбирательства не представил.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между АО «Транснефть-Сибирь»  (заказчик) и ООО «Дрилл Бит Механикс» (подрядчик) заключен договор подряда №  ТСИБ-07-0701050-20-3895 на выполнение работ по расчистке трассы от растительности  (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения (приложение № 1), согласно  которому подрядчик обязуется по заданию заказчика: провести расчистку объекта от  растительности способом, указанным в дополнительном соглашении, передать результаты  работ.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ по  конкретному объекту указывается сторонами в протоколе о договорной цене, прилагаемой  к соответствующему дополнительному соглашению.  

Окончательная стоимость договора складывается из сумм дополнительных  соглашений и не может быть больше 1 220 000 рублей, в том числе НДС 203 333, 33  рублей (пункт 3.2 договора).  

Согласно приложению № 2 «Календарный план» к договору, начальные и конечный  сроки выполнения работ определены с 01.12.2020 по 30.12.2020.  

Согласно пункта 4.1 договора, оплата работ осуществляется заказчиком в  соответствии с условиями предусмотренных дополнительным соглашением на основании  счета на оплату после представления подписанных обеими сторонами актов выполненных  работ и счета.  

Никакие просрочки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием  для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ (пункт 7.2 договора).  

Работы по Договору выполнены ответчиком с нарушением сроков, что  подтверждается актом от 22.01.2021.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2021 № ТСИБ-07-0701010- 18/5349 с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения  работ по Договору.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Договору и  неисполнение требования об уплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Отношения сторон по договору регламентируются соответствующими нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей  приемки.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 24 400 рублей за  период с 31.12.2020 по 19.01.2021, представлен расчет.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ  заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки за каждый день  просрочки в размере 0,1 % от стоимости этапа работ, по которому допущено нарушение  срока, но не более 10 % от стоимости работ по этапу.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения  работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд  считает его верным.  

Таким образом, требование АО «Транснефть – Сибирь» о взыскании неустойки  соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованным.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее  размера.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Бит Механикс» в  пользу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» неустойку в размере 24 400 рублей, а  также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Шанаурина Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 10:53:19

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна