ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7878/2018

г. Вологда

16 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, 

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 05.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2022 года по делу № А44-7878/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Обороны, д. 28, корп. 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2. 

Указанные сведения 29.12.2018 опубликованы в газете «Коммерсантъ». 

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 175471, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Перспектива) 24.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 6 841 500 руб. 

Определением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019, требование ООО «Перспектива» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Решением суда от 06.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4, являющийся членом ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением суда от 08.09.2020 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 26.01.2021 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

ФИО5 03.11.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил суд заменить конкурсного кредитора ООО «Перспектива» на ФИО5 

Определением суда от 27.01.2022 произведена замена конкурсного кредитора должника с ООО «Перспектива» на ФИО5 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ставит под сомнение факт оплаты заявителем по  чеку-ордеру 23.12.2021. Ходатайствует об истребовании в публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб» выписки о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «Перспектива» за период с 20.10.2021 по 31.12.2021. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

При рассмотрении вопросов, связанных с процессуальным правопреемством, Закон о банкротстве особенностей не устанавливает. 

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, замена стороны на основании заключенного договора цессии возможна по прямому указанию закона. 

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Капитал» задолженности в сумме 6 841 500 руб., возникшей на основании договора поставки от 11.05.2018 № 8-СИ-18 и уступленной ООО «Перспектива» в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 10.09.2018 № 01-09.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.07.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Капитал» требование ООО «Перспектива» в размере 6 841 500 руб. основного долга. 

ООО «Перспектива» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) 20.10.2021 заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Перспектива» уступило право требования указанной выше задолженности ФИО5 

Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что права (требования) цедента переходят к цессионарию в объёме и на условиях в момент его заключения. 

Согласно пункту 3.1 договора цессии цена уступки составляет 342 075 руб. 

Оплата по указанному договору в размере 342 075 руб. ФИО5 произведена согласно чеку-ордеру от 23.12.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Договор уступки прав (цессии) от 20.10.2021 соответствует требованиям статей 382–384 ГК РФ. 

Учитывая то, что факт уступки права требования правопреемнику подтверждается материалами дела, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление                                     о процессуальном правопреемстве является правомерным и подлежит удовлетворению в объёме уступленных прав.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку договор цессии не противоречит положениям действующего законодательства, а произведённое процессуальное правопреемство не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, так как должник по переданным правам требования обязан перед любым лицом, которое приобрело в законном порядке право требования задолженности. 

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2022 года по делу № А44-7878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                          Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая