Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А73-17942/2025

г. Хабаровск

26 января 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2026 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Карелкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Металл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 680511, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес юридического лица: 680042, 

<

...>)

о взыскании 2 603 362 руб. 84 коп., при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.10.2025; от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Металл» (далее – ООО «Строй- Металл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее – ООО «Гарантстрой») о взыскании 904 307 руб. 41 коп. задолженности за поставленный по договору № 1224 от 18.04.2024 товар, 74 104 руб. 31 коп. договорной неустойки по состоянию на 20.10.2025, 1 287 077 руб. 77 коп. задолженности по оплате стоимости доставки товара, 280 376 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.10.2025, всего – 2 545 865 руб. 88 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до 81 881 руб. 28 коп., процентов до 330 096 руб. 38 коп. в связи с увеличением периода.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а также стоимости доставки товара, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 между ООО «Строй-Металл» (поставщик) и ООО «Гарантстрой» (покупатель) заключен договор № 1224, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю шпунт SLZ.GS.23-1 в количестве 240 штук, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора установлен на период с 18.04.2024 по 31.12.2024 (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена на товар составляет 14 000 000 руб. с учетом НДС, без учета затрат на перевозку к месту доставки и разгрузки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится на основании счета, выставленного поставщиком, в размере 100 % в течение пяти календарных дне с даты предоставления счета.

Стоимость доставки товара до места доставки оплачивается покупателем дополнительно на основании счета, выставленного поставщиком, в течение пяти календарных дней с момента доставки товара (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.1. договора сторонами согласовано, что датой поставки товара считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания товарной накладной.

Пунктом 5.3. договора установлена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного шпунта, согласно которому поставщик вправе потребовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется).

Согласно универсальному передаточному документу № 32 от 09.09.2024 истец поставил ответчику товар на сумму 14 000 000 руб. На оплату поставленного товара выставлен счет № 10 от 22.04.2024 на указанную сумму, а также счет № 28 от 09.09.2024 на возмещение транспортных расходов в сумме 1 287 0747 руб. 77 коп.

Оплата произведена ответчиком частично, что привело к образованию задолженности в сумме 2 191 385 руб. 18 коп. (904 307 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар, 1 287 077 руб. 77 коп. задолженности по оплате стоимости доставки товара).

Просрочка в оплате товара явилась основанием для начисления 81 881 руб. 28 коп. договорной неустойки за период с 10.10.2024 по 14.01.2026, в возмещении транспортных расходов - для начисления 330 096 руб. 38 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 по 14.01.2026 согласно уточненным расчетам.

Претензией № 04/08 от 04.08.2025 истец сообщил ответчику о наличии задолженности и потребовал её оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, с указанием на начисление штрафных санкций в случае непоступления оплаты.

Письмом № 479 от 07.08.2025 ответчик гарантировал оплатить задолженность с разбивкой платежей в срок до 30.11.2025.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты товара и стоимости его доставки в ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании 2 191 385 руб. 18 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Ответственность за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 5.3. договора.

Материалами дела подтверждается факт просрочки в оплате поставленного товара, следовательно, требования о взыскании 81 881 руб. 28 коп. неустойки за период с 10.10.2024 по 14.01.2026 признаны судом обоснованными. Уточненный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате стоимости доставки товара, следовательно, иск в части требований о взыскании 330 096 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 14.01.2026 также подлежит удовлетворению. Уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера уточненных исковых требований. При этом госпошлина в сумме 30 842 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная при его подаче.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Металл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 191 385 руб. 18 коп., долга, 81 881 руб. 28 коп. неустойки, 330 096 руб. 38 коп. процентов, всего 2 603 362 руб. 84 коп., а также 103 101 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Металл» из федерального бюджета 30 842 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 120 от 08.10.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина