/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13452/2016

г. Краснодар

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карибова Николая Сергеевича (ОГРНИП 316265100157848) – Корзун В.И. (доверенность от 26.10.2017),               от ответчика – закрытого акционерного общества «Винсадское» (ОГРН 1022600962152) – Кривашеева А.Н. (директор) и Лесняка В.В. (доверенность от 20.04.2018), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Тельмановский сельсовет Предгорного района Ставропольского края (ОГРН 1032600260725), управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1152651012689), третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карибова Н.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-13452/2016, установил следующее.

          Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Карибов Н.С. (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Винсадское» (далее – общество) о признании недействительным заключенного с обществом договора аренды земельного участка  площадью 10 133 027+/-27 853 кв. м (кадастровый номер 26:29:000000:1356), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание конторы Тельмановского сельсовета, участок находится примерно в 17 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район; возложении на общество обязанности возвратить администрации муниципального образования Тельмановского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (далее – администрация) спорный земельный участок. Истец также просил снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1356.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю и администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края.

           Суд также привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию и управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление).

           Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции установили, что предоставленный обществу в аренду администрацией земельный участок не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2021, право на земельную долю в котором принадлежит главе хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1356 сформирован в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет. Конфигурация данного участка соответствует конфигурации земельного участка, предоставленного в аренду АОЗТ «Совхоз “Винсадский”» на основании постановления главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 24.03.1999 № 380. Наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, истец документально не подтвердил.

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 26.12.2017 и постановление от 16.03.2018, принять о делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что факт наложения спорных участков подтвержден заключением судебного эксперта от 25.08.2017 № 48/2017. Суд первой инстанции без предусмотренных процессуальным законодательством оснований не принял названное заключение в качестве допустимого доказательства. При назначении повторной экспертизы суд не дал возможности истцу представить свои кандидатуры экспертов, а также изменил содержание вопросов. Суд не разрешил ходатайство истца о разрешении присутствовать при проведении исследований в рамках повторной экспертизы. Судебные инстанции надлежащим образом не оценили представленный истцом акт от 19.10.2017, из которого следует, что эксперт на месте проведения осмотра отсутствовал. Заключение повторной судебной экспертизы содержит противоречия, которые суд в установленном порядке не устранил, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказал. Кроме того, суды надлежащим образом не оценили представленные главой хозяйства доказательства, которые подтверждают, что в аренды ответчику передана часть участка коллективно-долевой собственности граждан. 

            В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, представители общества полагали, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 12 января 1993 года на основании решения главы администрации Предгорного района от 19.05.1992 № 268 ТОО «Колос» выдано свидетельство № 3885 о праве собственности на землю, которым за указанным лицом на праве коллективно-долевой собственности закреплены земли площадью 4462 га (т. 1,                   л. д. 55 – 62).

Постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 24.03.1999 № 380 у СПК «Колос» (ранее ТОО «Колос») изъяты неиспользованные земли фонда перераспределения, находящиеся у него в аренде, а также земли запаса, в следующих объемах: 886 га земли, находящиеся в аренде СПК «Колос», 136 га государственного земельного запаса (всего 1022 га). Указанные земли переданы в аренду АОЗТ «Совхоз «Винсадский» сроком на 25 лет (т. 3, л. д. 146 – 149).

На основании указанного постановления 30 марта 1999 года администрация Предгорного района (арендодатель) и АОЗТ «Совхоз «Винсадский» (арендатор) заключили договор № 776, согласно которому арендатор принял в аренду на 25 лет без права последующего выкупа земельные участки для сельскохозяйственного производства общей площадью 1022 га. Договор аренды прошел регистрацию в комитете по земельным ресурсам Предгорного района (т. 3, л. д. 223 – 226).

В 2002 году АОЗТ «Совхоз «Винсадский» преобразовано в ЗАО «Винсадское»              (т. 1, л. д. 103 – 136).

Постановлением главы Предгорной районной государственной администрации Ставропольского края от 05.01.2004 № 12 утверждены материалы инвентаризации земель фонда перераспределения на территории Предгорного района общей площадью 50 229 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий – 41 340 га, из них: пашни – 13 238 га, многолетних насаждений – 20 га, сенокосов и пастбищ – 28 082 га, лесных полос – 521 га, дорог – 508 га, прочих земель – 7336 га, земель постороннего пользования – 524 га, в границах сельскохозяйственных предприятий (т. 3, л. д. 157 – 160).

Согласно     утвержденной     названным     постановлением     структуре      фонда

перераспределения земель в Предгорном районе в разрезе сельскохозяйственных предприятий,  землепользованию СПК «Колос» соответствовали участки с номерами            72 –85. Участок        №        85            принадлежал на праве аренды АОЗТ «Совхоз «Винсадский» на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.1999  № 7763. 

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости: кадастровый номер 26:29:000000:1356, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 10 133 027 +/- 27 853 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание конторы Тельмановского сельсовета, участок находится примерно в 17 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район (т. 3, л. д. 156).

20 февраля 2007 года в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 26:29:0:1393 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 26:29:000000:1410, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадь – 25 039 800 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир СПК «Колос», в границах муниципального образования Тельмановского сельсовета, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка                 от 21.11.2016 № 26/501/16-744691 (т. 2, л. д. 26 – 30).

15 января 2008 года указанный земельный участок снят с кадастрового учетав связи с его преобразованием. В результате раздела образован земельный участок площадью 21 803 800 кв. м (кадастровый номер 26:29:000000:2021).

14 декабря 2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности Карибова Н.С. (размер доли – 3,13 га) на земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1410 площадью 25 039 800 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, СПК колхоз «Колос», в границах муниципального образования Тельмановского сельсовета, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ № 111716 (т. 3, л. д. 125).

В связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1410 запись о праве собственности Карибова Н.С. на земельную долю в размере 3,13 га перенесена в сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:2021, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2017.

23 июня 2011 года на основании постановления главы администрации Предгорного района от 24.03.1999 № 380 управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор №  360/1,   в    соответствии   с   которым   обществу   предоставлен   в   аренду   земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 133 027 кв. м (кадастровый номер 26:29:000000:1356). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке                      (т. 3, л. д. 151 – 156).

22 сентября 2016 года глава хозяйства обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельной доли площадью   3,13 га, находящейся в массиве с кадастровым номером 26:29:000000:1410 (2021), в целях последующего выдела земельного участка в счет земельной доли (т. 1, л. д. 47).

Кадастровый инженер сообщил истцу о невозможности проведения кадастровых работ, поскольку при проведении полевых работ, а также при запросе сведений из государственного кадастра недвижимости выявлено, что данный земельный участок (земельная доля) полностью накладывается на существующие в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1356             (т. 1, л. д. 46, 54).

Глава хозяйства направил в адрес общества претензию, в которой просил исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:1356 и расторгнуть договор аренды указанного земельного участка. 

Поскольку общество претензию оставило без удовлетворения, глава хозяйства обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

             В силу применимой редакции статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). Спор о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 Гражданского кодекса                                 и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит их собственнику.

В данном случае глава хозяйства полагает, что правопредшественник управления в отсутствие соответствующих полномочий предоставил в аренду ответчику часть участка коллективно-долевой собственности. Данное обстоятельство препятствует истцу осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

             Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам                 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с учетом экспертного заключения от 09.11.2017, заключения кадастрового инженера, материалов инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в Предгорном районе, межевого плана, графических материалов государственного фонда данных, суды установили, что предоставленный обществу в аренду земельный участок (кадастровый номер 26:29:000000:1356) не входит в состав земель коллективно-долевой собственности в Предгорном районе Ставропольского края, наложение (пересечение) с земельным участком с кадастровым номером 26:29:000000:2021 отсутствует. Названные обстоятельства позволили судам правомерно указать на отсутствие нарушений норм действующего законодательства при заключении договора аренды с обществом и отказать в удовлетворении требования главы хозяйства о признании недействительным договора аренды. При этом согласно экспертному заключению от 09.11.2017 площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2021, в котором находится земельная доля главы хозяйства, составляет 2183,51 га. В составе данного земельного участка осуществлена регистрация на земельный доли, составляющие в общем значении площадь 615,67 га. Сведения о регистрации права общей долевой собственности на оставшуюся площадь участка (1567,84 га) отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1356 (фонд перераспределения) и земельные участки, предоставленные в коллективно-долевую собственность, располагались в разных секциях, за исключением секции XVIII. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1356 в секции XVIII располагался в контурах № 75, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98. Земельные участки, предоставленные в коллективно-долевую собственность, расположены в контурах № 21, 31, 33, 34, 54. Исчисленное экспертом расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:000000:1356 и 26:29:000000:2021 составляет более 400 метров.

Глава хозяйства также просил снять спорный земельный участок с государственного кадастрового учета в связи с наличием кадастровой (реестровой) ошибки.

Статья 61, действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015                      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), регламентирует порядок исправления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в том числе, допуская такую возможность на основании вступившего в законную силу решения суда.

           Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

            В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

   Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:1356 поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке, находится во владении общества в соответствии с договором аренды. Сведения о координатах характерных точек границ данного участка соответствуют правоустанавливающим документам.

Названные обстоятельства исключают возможность удовлетворения рассматриваемого требования главы хозяйства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

            Согласно статье 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

   В силу пункта 2 статьи 87 Кодекса в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

   Поскольку определение формулировки вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, относится к компетенции суда, изменение (уточнение) их содержания при назначении по делу повторной экспертизы (в том числе и с учетом результатов первоначального экспертного заключения) не может свидетельствовать о нарушении судом требований статей 82 и 87 Кодекса. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие сомнений у лица, участвующего в деле, в компетентности эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения эксперта в качестве доказательства по делу.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 09.11.2017, подготовленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела дополнительной судебной экспертизы, признанное соответствующим требованиям статьи 86 Кодекса, графические материалы (т. 9, л. д. 36 – 40), правомерно отклонили доводы истца о предоставлении в аренду обществу части участка коллективно-долевой собственности, а также о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:1356.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в экспертном заключении от 09.11.2017. Между тем, в силу части 3 статьи 86 Кодекса экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5  статьи 71 Кодекса). Возражения главы хозяйства, касающиеся его несогласия с экспертным заключением от 09.11.2017, рассматривались при производстве по делу в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Для разъяснения возникших у сторон вопросов по заключению эксперт представил в суд письменные пояснения (т. 10, л. д. 131 – 135).

Об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупрежден (т. 10, л. д. 11), содержащееся в предупреждении указание на положения статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует о нарушении правил части 2                            статьи 86 Кодекса. 

Ходатайство истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд первой инстанции разрешил в соответствии с требованиями статей 82, 87 Кодекса (т. 10,                       л. д. 146 – 148).

Ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные судом при назначении повторной судебной экспертизы, истец не учитывает содержание действий эксперта и суда, а также наличие условий для реализации принадлежащих ему процессуальных прав (т. 9, л. д. 41 – 55; т. 10, л. д. 76 – 96). 

Составленный истцом акт от 19.10.2017 (т. 10, л. д. 5) исследовался судами и получил надлежащую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для отклонения заключения судебного эксперта от 25.08.2017 № 48/2017 (т. 8, л. д. 1 – 39) не принимаются. В определении о назначении повторной экспертизы от 18.09.2017 суд первой инстанции указал причины, по которым он исключил из числа письменных доказательств данное заключение (т. 8, л. д. 89 – 94). Условия для признания названных выводов суда первой инстанции ошибочными у суда округа отсутствуют.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, не основаны на содержании представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 26.12.2017 и постановления от 16.03.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов и сводятся к несогласию с ними. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу А63-13452/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.Е. Епифанов                                                                                                                               И.В. Сидорова