Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33836/2020

г. Краснодар

24 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Местной религиозной организации Православному Приходу храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), Краснодарский край, Староминский район, ст-ца Староминская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Администрации муниципального образования Староминский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

ФИО1

о признании сделки недействительной,

при участии: 

от истца: ФИО2 – доверенность (до и после перерыва);

от ответчика (администрация): ФИО3 – доверенность (до перерыва);

от ответчика (религиозная организация): ФИО4 – доверенность (до перерыва);

остальные участники: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Местной религиозной организации Православному Приходу храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), к Администрации муниципального образования Староминский район (далее – ответчики) с требованиями:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от  23.07.2019 № 2860000626, земельного участка, расположенного по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция  14, контур 22, секреция 19, контура 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контура 27, 58, 60, 59, 61 с кадастровым номером 23:28:0507014:31;

2. Применить последствия недействительности сделки;

3. Обязать Местную религиозную организацию Православный Приход храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) возвратить администрации муниципального образования Староминский район земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31, расположенный по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция  14, контур 22, секреция 19, контура 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, секция 27 контура 27, 58, 60, 59, 61.

4. Указать, что принятый судебный акт является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для погашения в ЕГРН записи об аренде от 30.08.2019 № 23:28:0507014:31-23/034/2019-2 и субаренде от 04.09.2019 № 23:28:0507014:31-23/034/2019-3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 к участию в деле привлечен ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные дополнения по делу.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель религиозной организации в судебном заседании заявил о применении годичного срока исковой давности и о прекращении производства по делу. 

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 14.12.2020 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17.12.2020 г. до  12-20  час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца представил письменные дополнения по делу, которые приобщены к материалам дела.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Суд, считает необходимым отклонить заявленное ответчиком (религиозная  организация) ходатайство о прекращении производства по делу как несоответствующее требованиям ч.2 ст. 150 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2020 № 99/2020/342590191 в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 (единое землепользование), площадью 4 945 339 кв. м, расположенный относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Староминской р-он, с/п Рассветовское, в границах ЗАО  «Расвет», секция 14, контур 22, секция 19, контур 39, 54, 52, 56, 53, 68, 55, 69, 20, секция 25, контура 27, 58, 60, 59, 61 (далее –спорный земельный участок).

Спорный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1, 23:28:0507014:11.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:28:0507014:1, 23:28:0507014:11 ранее были предоставлены администрацией ЗАО «Агроком» на основании договора аренды от  20.04.2001 г.№ 14 сроком до 30.10.2010 г. и на основании договора аренды от 20.09.1999 № 19/28600000092 сроком до 20.09.2009 г.

14.01.2011 г. ЗАО «Агроком» прекратило свою деятельность путем преобразования в  ООО СК «Север Кубани». На основании договора от 30.09.2015 г. ООО СК «Север Кубани» присоединено к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

03.03.2017 г. в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, являющимся правопреемником ЗАО «Агроком» администрацией направлены соглашения о расторжении указанных выше договоров. 

19.04.2017 г. администрация обратилась в суд с исковыми требованиями к АО  фирма  «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 (единое землепользование), указывая на то, что договоры аренды расторгнуты в одностороннем порядке, в связи, с чем у общества не имеется правовых оснований для использования участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 г по делу № А32-14584/2017, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 г. исковые требований удовлетворены, суды обязали общество вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 администрации.

14.08.2018 г. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в администрацию с заявлением об организации аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31.

Письмом от 06.09.2018 г. № 138-2424/18-0202 администрация направила в адрес общества ответ, согласно которому сообщила, что проведение аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка не предоставляется возможным в связи с тем, что на земельный участок установлено обременение. Администрация пояснила, что после снятия обременения будет принято решение о проведении аукциона.

В дальнейшем  в администрацию также обратилась Местная религиозная организация Православного Прихода храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 в аренду без проведения торгов.

Решением Главы администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края исх. № 138-3160/18-01-02 от 14.12.2018 г. религиозной организации отказано в предоставлении указанного земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов в виду отсутствия оснований, рекомендовано принять участие в аукционе по предоставлению испрашиваемого участка в аренду на общих основаниях, который будет проводиться в  2019  г.

Религиозная организация, не согласившись с отказом администрации, обратилась в Староминсмкий районный суд Краснодарского края с требованиями о признании решения Главы администрации муниципального образования Староминский район Краснодарского края исх. № 138-3160/18-01-02 от 14.12.2018 г. незаконным.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 г. по делу № 2-106/2019 заявленные требования религиозной организации удовлетворены, суд признал решение администрации незаконным и необоснованным и обязал администрацию предоставить Местной религиозной организации Православного Прихода храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31.

26.05.2020 г. на указанное решение суда от АО фирма «Агрокомплекс» им.  Н.И. Ткачева поступила апелляционная жалоба.

Вместе с тем, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № 2-106/2019 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, решение Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 оставлено без изменений.

23.07.2019 г. на основании вступившего в силу решения суда между Местной  религиозной организацией православный приход храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и администрацией муниципального образования Староминский район заключен договор аренды № 2860000626 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Староминский район, Рассветовское сельское поселение, в границах ЗАО «Рассвет», секция 14, контур 22, секция 19, контура  39,54,52,56,53,68,55,69,20, секция 25, секция 27 контура 27,58,60,59,61, с кадастровым номером 23:28:0507014:31.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись от 30.08.2019 г. №  23:28:0507014:31-23/034/2019-2.

Кроме указанного выше договора аренды АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева стало известно о наличии в ЕГРН записи от 04.09.2019 г. № 23:28:0507014:31-23/034/2019-3 о зарегистрированном договоре субаренды в пользу ФИО1.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева полагая, что при предоставлении в аренду религиозной организации земельного участка с кадастровым номером  23:28:0507014:31 были нарушены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков обратилось в прокуратуру Староминского района по вопросу проверки нарушений земельного законодательства при использовании указанного земельного участка.

Ответом от 07.02.2020 г. № 305ж-2019/601, прокуратура Староминского района сообщила обществу, что земельный участок с кадастровым номером 23:28:0507014:31 предоставлен в аренду религиозной организации без проведения торгов на основании вступившего в законную силу решения Староминского районного суда от 14.02.2019 г. по делу № 2-106/2019 г. В связи с чем, оснований для обращения в суд у прокурора в соответствии с полномочиями, установленными действующим федеральным законодательством  не имеется.

Истец считая, что передача в аренду религиозной организации участка в обход публичных процедур, нарушает права и законные интересы общества на заключение договора аренды на конкурентных началах, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель ответчика (религиозной организации) в судебном заседании от  14.12.2020 г. устно заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Однако, суд указывает на несостоятельность доводов ответчика и отмечает, что квалификация сделки в качестве недействительной (ничтожной) осуществляется при наличии установленных законом признаков (статья 168 ГКРФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем  применения  последствий  недействительности

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что договор аренды № 2860000626 от 23.07.2019 г. земельного участка с кадастровым номером 23:28:0507014:31 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения публичной процедуры его предоставления.

Таким образом, в силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, основания для квалификации спорного договора как оспоримой сделки и применения к ней годичного срока исковой давности, отсутствуют.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом  1  статьи  181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Учитывая дату заключения спорного договора аренды (27.07.2019 г.) и дату обращения истца в суд с настоящим иском (4.08.2020 г.) срок исковой давности о признании договора аренды недействительным (ничтожным) также не пропущен.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении спорных требований срока исковой давности.

Между тем, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что выводы судов по делу № А32-14584/2017 при рассмотрении исковых требований об обязании вернуть спорный земельный участок  не препятствуют обществу, как лицу, заинтересованному в дальнейшем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:28:0507014:31, вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду.

Истец ссылается на то, что общество, действуя разумно и добросовестно, соблюдая порядок, установленный ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, которое предшествовало обращению религиозной организации в администрацию.

В связи с чем, при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение; законных прав и интересов неограниченного круга лиц. 

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева считает несостоятельными доводы религиозной организации о преюдициальном значении решения Староминского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 г. по делу 2-106/2019, поскольку суду общей юрисдикции не были известны и остались не исследованы обстоятельства, связанные с наличием иных претендентов на спорный земельный участок, соответственно им не дана правовая оценка.

Между тем, суд не находит указанные выше доводы истца в качестве оснований для непринятия выводов суда общей юрисдикции, изложенных при рассмотрении дела по делу  № 2-106/2019, ввиду следующего.

В соответствии с решением Староминского районного суда Краснодарского края от  14.02.2019 г. по делу №2-106/2019, оставленным без изменений Апелляционным определением Краснодарского краевого суда администрация муниципального образования Староминский район обязана предоставить религиозной организации земельный участок в аренду без торгов, так как согласно п. 17 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, для осуществления сельскохозяйственного производства.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу №2 -106/2019) указала на обоснованность вывода о том, что решением суда от 14.02.2019 г. не затрагиваются права и законные интересы АО  фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, поскольку какие-либо права у общества в отношении спорного земельного участка не возникли ни в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ни в настоящее время.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Позиция судов соответствует выработанному в практике Конституционного Суда Российской Федерации подходу, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 N  30-П).

Между тем,  исковые требования общества фактически  направлены на пересмотр судебного акта суда общей юрисдикции, на основании которого заключен оспариваемый договор. 

Таким образом, учитывая, что вышеуказанными судебными актами общей юрисдикции установлена законность и обоснованность предоставления спорного земельного участка Местной религиозной организации Православному Приходу храма святителя Луки исповедника, архиепископа Симферопольского ст. Староминской Краснодарского края Ейской Епархии Русской Православной Церкви у арбитражного суда при рассмотрении данного спора обязательства по исследованию данного вопроса отсутствуют.

Суд, принимая во внимание решение суда общей юрисдикции, не вправе оценивать законность его вынесения. Данный судебный акт вступил в законную силу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не могут быть подвергнуты сомнению.

На основании установленного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В порядке с нормами статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежит возложению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий