АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-710/2021

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции в формате онлайн-заседания дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Архиком» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 173001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н)

о взыскании 819 289,85 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №1 от 08.02.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №16/12 от 04.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архиком» (далее - истец, ООО «Архиком») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - ответчик, ООО «Деметра») о взыскании 819 289,85 руб. стоимости фактически выполненных работ по договору № 549Б от 10.09.2020, а также 19 386,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.05.2021 представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Пояснил, что прекратил выполнение работ по договору в связи с поступлением от ответчика письма исх. №754 от 10.12.2020, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2020 был направлен ответчику 11.12.2020 и получен им 15.12.2020. Однако ООО «Деметра» акт не подписало и не возвратило в адрес ООО «Архиком», мотивированный отказ от приемки работ не направило, оплату не произвело, претензий по качеству выполненных работ и переданным документам до настоящего времени не предъявило. В связи с чем, работы считаются принятыми, просил взыскать с ответчика денежные средства по оплате фактически выполненных работ по спорному договору. Ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ ООО «Деметра» не имеет, вместе с тем указал на невозможность оплаты частично выполненных работ при отсутствии подписанного сторонами итогового акта о выполненных работах по договору. Пояснил, что неоплата фактически выполненных истцом работ обусловлена неисполнением заказчиком соглашения от 26.01.2021 о расторжении муниципального контракта № 0150300002419000218-015 об оплате дополнительно разработанной проектной и рабочей документации, за выполненные работы, связанные с корректировкой проектной и рабочей документации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 ООО «Деметра» (Заказчик) и ООО «Архиком» (Подрядчик) заключили договор на выполнение работ №549Б, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по корректировке и внесению изменений в проектную и рабочую документацию по объекту: «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест» по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, мкр-н Мстинский», обеспечению своими силами и средствами направления проектной документации в ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» и осуществлению технического сопровождения Заказчика по согласованию направленной документации в ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), с соблюдением законодательства Российской Федерации и условий договора (далее - договор).

Настоящий договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации, во исполнение муниципального контракта № 0150300002419000218-015 на выполнение работ по строительству объекта «Объект начального и среднего общего образования на 960 мест» по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, мкр-н Мстинский» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору определена сметой на проектные работы (Приложение №3 к договору) и составляет 4 251 423,00 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса. Цена договора является твердой и определяется на весь период исполнения договора.

Согласно пункту 2.4 договора Заказчик осуществляет промежуточное финансирование выполняемых в соответствии с Календарным планом работ (Приложение №2 к договору). Авансовые платежи подрядчику в соответствии с промежуточными сроками перечисляются Заказчиком в течение 10 календарных дней на основании оригинала счета, полученного от Подрядчика, в объеме, предусмотренном Календарным планом работ (Приложение №2 к договору). Окончательны платеж Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 20 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора стороны ежемесячно в целях учета производимых субподрядчиком работ подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ. При этом подписание актов сдачи-приемки выполненных работ не является приемкой этих работ в эксплуатацию заказчиком. Оно лишь подтверждает факт производства работ Подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования. 

Пунктом 2.10 стороны определили, что основанием для получения промежуточного финансирования являются оформленные акты сдачи-приемки выполненных работ, счета. Акты сдачи-приемки выполненных работ должны быть оформлены в 3 оригинальных экземплярах, а счета – в 1 оригинальном экземпляре.

В силу пункта 2.12 договора окончательный расчет стороны производят в течение 30 календарных дней после подписания сторонами итогового акта выполненных работ.

Срок сдачи проектных работ в полном объеме (за исключением направления проектной документации в ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» и осуществления технического сопровождения) согласован сторонами в пункте 3.1 договора – не позднее 30.01.2021 (согласно календарному плану).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора Заказчик обязался обеспечить своевременную приемку выполненных работ и оплату выполненных работ. 

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что Заказчик в течение 5 банковских дней со дня получения отчетных материалов и акта сдачи-приемки работ (этапов работ), направляет Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Исходя из пункта 5.2 договора, если в процессе выполнения работы выясниться нецелесообразность ее дальнейшего проведения, Подрядчик обязан приостановить работы. В этом случае стороны обязаны в пятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Новгородской области или в Арбитражном суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2021 в удовлетворении заявления ООО «Архиком» о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано. Определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

ООО «Деметра» указывает, что в связи с решением заказчика по муниципальному контракту № 0150300002419000218-015 об одностороннем отказе от исполнения контракта выполнение работ по договору было им приостановлено, о чем сообщено Подрядчику уведомлением от 10.12.2020, исх. № 754 (л.д. 31).

В ответ на указанное уведомление ООО «Архиком» письмом от 11.12.2020 № 222-10/20 сообщило о приостановлении проектных работ по договору 10.09.2020, а также просило оплатить работы, выполненные и переданные Заказчику по накладным (10 альбомов рабочей документации) и принять решение по заключению соглашения о расторжении договора или продолжению работ. С данным письмом направило для подписания акт приемки выполненных работ от 11.12.2020 на общую сумму 819 289,85 руб. Письмо отправлено в адрес ответчика по электронной почте 14.12.2020, а также вручено нарочно 15.12.2020 (л.д. 32 - 34).

Претензией от 29.01.2021 №12-10/21 истец попросил ответчика погасить образовавшуюся задолженность по оплате фактически выполненных им работ по договору № 549Б от 10.09.2020 в сумме 819 289,85 руб. Претензия получена ответчиком 09.02.2021 (л.д. 42 – 44).

Невыполнение требований, изложенных в претензии, явилось поводом для предъявления настоящего иска.

При разрешении в претензии арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 названного Кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора№, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно рекомендациям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, отказ от договора не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

Иное толкование норм действующего законодательства приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до момента расторжения договора истцом произведены предусмотренные договором работы на общую сумму 819 289,85 руб., ответчику передана техническая документация в количестве 10 альбомов по накладным №01/10 от 13.11.2020, №02/10 от 27.11.2020, №03/10 от 02.12.2020, №04/10 от 04.12.2020, №05/10 от 11.12.2020, №06/10 от 21.01.2021 (л.д. 35–41), а также выставлены к оплате счет №28-549Б от 30.09.2020 на авансовый платеж по договору на сумму 425 142,10 руб. (л.д. 28) и счет № 40-549Б от 11.12.2020 на оплату фактически выполненных работ по договору на сумму 819 289,85 руб. (л.д. 40), а также направлен для подписания акт приемки выполненных работ от 11.12.2020 (л.д. 33 – 34).

Между тем, ответчиком работ не приняты, акт приемки выполненных работ от 11.12.2020 со стороны заказчика не подписан ввиду того, что проектная документация, подготовленная истцом не оплачена со стороны муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г. Боровичи (далее – Учреждение, заказчик по муниципальному контракту № 0150300002419000218-015).

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом спорных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Акт приемки выполненных работ от 11.12.2020 на сумму 819 289,85 руб., подписанный ООО «Архиком» в одностороннем порядке, был направлен ответчику по электронной почте 14.12.2020, а также вручен нарочно 15.12.2020 (л.д. 32 - 34).

Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил, в судебном заседании пояснил, что возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не имеет. Пояснил, что неоплата фактически выполненных истцом работ обусловлена неисполнением заказчиком соглашения от 26.01.2021 о расторжении муниципального контракта № 0150300002419000218-015 об оплате дополнительно разработанной проектной и рабочей документации, за выполненные работы, связанные с корректировкой проектной и рабочей документации.

Вместе с тем спорным договором стороны не согласовали, что моментом оплаты выполненных работ является поступление денежных средств от заказчика по муниципальному контракту, во исполнение которого такой договор заключен.

В силу пункта 2.12 договора окончательный расчет стороны производят в течение 30 календарных дней после подписания сторонами итогового акта выполненных работ.

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что обязательство по оплате фактически выполненных работ по договору считается не наступившим до исполнения подобного обязательства первоначального заказчика спорных работ.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлены. Отсутствие вины в нарушении срока оплаты выполненных работ, равно как и отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязанности по их оплате.

Судом, установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 в рамках дела №А56-109244/2020 принято к производству заявление акционерного общества «Мега Мейд» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Деметра», а определением от 31.03.2021 ООО «Деметра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО3.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Поскольку исковое заявление ООО «Архиком» поступило в суд 11.02.2021, то есть до даты введения наблюдения в отношении ответчика (31.03.2021), и истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд полагает, что требования ООО «Архиком» в отношении ООО «Деметра» подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Поскольку размер и сроки оплаты выполненных работ определены сторонами в договоре, доказательств надлежащего исполнения обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере             819 289,85 руб. по акту приемки выполненных работ от 11.12.2020, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом в бюджет Российской Федерации уплачена госпошлина в размере 19 386,00 руб. по платежному поручению № 32 от 10.02.2021.

В связи с полным удовлетворением требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архиком» 819 289,85 руб. задолженности, а также 19 386,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова