АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

25.06.2020.Дело № А53-35809/2019

Резолютивная часть решения объявлена   23.06.2020.

Полный текст решения изготовлен            25.06.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица: Администрация города Новочеркасска Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент жилищно-строительного хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 335 от 09.11.2019, представитель ответчика по доверенности от 09.01.2020 ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности в размере 413 349,82 руб., пени за период с 01.09.2016 по 24.09.2019 в размере 121 380,48 руб.

В судебном заседании 17.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.06.2020, после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 300 148,28 руб., пени за период с 01.09.2016 по 05.04.2020 в размере 64 258,82 руб.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования мотивированы тем, что жилые объекты, указанные истцом в иске, находятся в муниципальной собственности, договоры социального найма жилых объектов отсутствуют, следовательно, ответчик как собственник указанных объектов, обязан оплатить поставленную и потребленную электрическую энергию.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ряд квартир переданы в пользование физическим лицам для проживания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области и осуществляет поставку электроэнергии, в том числе, потребителям, являющимся собственниками (правообладателями) жилых и нежилых помещений, находящихся в г. Новочеркасске Ростовской области.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставляет через присоединенную сеть электрическую энергию в жилые помещения, по которым имеется неоплаченная задолженность за потребленную электрическую энергию, по следующим адресам в 

<

...> А, кв. 9/24, ул. Гвардейская 

<

...> А, кв. 11, ул. Мелиховская 

<

...>/1, ул. Николаевой-Терешковой 

<

...>/6, ул. Николаевой-Терешковой 

<

...> городок 

<

...>/5, пр. Парковый 

<

...>/2, ул. Полевая 

<

...> кв. 12/2, ул. Юности д. 7/20 кв. 14/1/3, ул. Юности д. 9 кв. 12/9.

Как следует из искового заявления, по указанным выше жилым объектам отсутствуют доказательства, подтверждающие владение квартирами физическими лицами.

По данным гарантирующего поставщика, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска не оплатил электроэнергию на общую сумму 300 148,28 руб. (уточнённые требования).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 Кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение.

Выписками из ЕГРП подтверждено право собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, задолженность по жилому помещению по адресу ул. Гагарина, д. 112/А, кв. 9/24 (4 438,52 руб.) подлежит исключению, поскольку данная квартира находится в пользовании гражданина ФИО4 по договору найма жилого помещения в общежитии № 14 от 25.08.2015, при этом не имеет значения факт регистрации ФИО4 по другому адресу.

Задолженность по жилому помещению по адресу ул. Гвардейская, д. 8, кв. 15 (4 692,96 руб.) подлежит исключению, поскольку данная квартира находится в пользовании гражданки ФИО5, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии № 7 от 03.07.2017 (т. 4, л.д. 97-102).

Задолженность по жилому помещению по адресу ул. Мелиховская, д. 25, кв. 137/1 (8 948,93 руб.) подлежит исключению, поскольку ответчик не является собственником помещения по указанному адресу.

Задолженность по жилому помещению по адресу ул. Свободы, д. 9, кв. 34/20 (2 368,51руб.) подлежит исключению, поскольку данная квартира находится в пользовании гражданки ФИО6 по договору найма жилого помещения в общежитии № 31 от 23.12.2014, при этом не имеет значения, что у истца открыт отдельный лицевой счет № 610504059473.

 Истцом не представлены суду доказательства, опровергающие тот факт, что спорные квартиры  не переданы физическим лицам ответчиком в пользование. Отсутствие у лиц ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Таким образом, задолженность по жилым помещениям по адресам ул. Гагарина, д. 112/А, кв. 9/24, ул. Гвардейская, д. 8, кв. 15, ул. Мелиховская, д. 25, кв. 137/1, ул. Свободы, д. 9, кв. 34/20 не подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 279 699,36 руб. (300 148,28 – 20 448,92 руб.). 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период 01.09.2016 по 05.04.2020 в сумме 64 258,82 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически и методологически, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Однако поскольку требование о взыскании задолженности судом удовлетворено в части, то правомерным и обоснованным является взыскание пени в размере 57 888,75 руб. (с учетом вычета суммы пени, начисленной на задолженность 20 448,92 руб. в размере 6 370, 07 руб.).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 279 699,36 руб., пени за период с 01.09.2016 по 05.04.2020 в размере 57 888,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 530,86 руб., итого – 347 118,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 406,61 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 025812 от 26.09.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.