8943/2018-124875(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18171/2018 

г. Нижний Новгород  02 июля 2018 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,  

(шифр 44-362), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центрум» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород,  к АО «Домоуправляющая компания Приокского района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород,  о взыскании задолженности и процентов,  

без участия представителей сторон, 

установил:

ООО «Центрум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 103/1/ДК в размере 1 345 382  руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 430  руб. 26 коп.  

В материалы настоящего дела истцом представлено письменное ходатайство о  частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.  Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.02.2018 по 16.04.2018 в размере 16 825 руб. 45 коп.  

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом  представлено в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей сторон.  

Представленными в материалы дела отзывами ответчик заявил возражения  относительно удовлетворения требований истца, указал на оплату суммы долга.  

Кроме того, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что просрочка платежа  является незначительной и стоимость оказанных услуг по договору окончательно  определена 31.05.2018.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Центрум» (Исполнитель) и ОАО «Домоуправляющая компания  Приокского района» заключен договор оказания услуг по взысканию задолженности №  103/1/ДК.  

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства от имени и за счет заказчика оказать услуги  по сокращению просроченной задолженности абонентов перед заказчиком.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик принял обязательства перечислять  денежные средства в счет оплаты услуг в течение 5 дней с момента подписания акта  выполненных работ.  

Во исполнение принятых обязательств истец в период с января по март 2018 года  оказал ответчику услуги по взысканию задолженности на общую сумму 2 705 218 руб. 50  коп.  

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными сторонами актами  оказанных услуг. Услуги приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний.  

В нарушение условий договора принятые услуги оплачены заказчиком  несвоевременно.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению исходя из следующего.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Наличие у ответчика перед истцом ненадлежащим образом исполненного денежного  обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является  

правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко  взысканию размере.  

Предъявленные истцом ко взысканию проценты рассчитаны по правилам пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по  пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не  применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о снижении  процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрено и  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в  размере 1 345 382 руб. 28 коп. Производство по делу в этой части прекратить.  

 Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Центрум» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 825 руб. 45 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами и 327 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Центрум» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 26 808 руб. 00  коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30 от  20.03.2018.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Андрюхина Ю.Ю.