Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-5925/2023

город Брянск

13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова», г.Дятьково Брянской области (ИНН 

<

***>),

к 1) акционерному обществу «Брянскавтодор», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

2) ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», г.Брянск (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ФИО1, г.Дятьково Брянской области,

о взыскании 283318 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №15, 2) ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №1-Д,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 30.01.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 13.02.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Государственной бюджетное учреждение здравоохранения «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» (далее - ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянскавтодор» (далее - АО «Брянскавтодор», ответчик 1) и государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области» (далее - ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ответчик 2) о взыскании 283318 руб. 02 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчики иск не признали, указали, что сумма ущерба заявлена необоснованно.

Третье лицо в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 28.12.2024 в 05.45 на 4 км+500 м автодороги Дятьково – Бытошь-Будочка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1, который не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием, в результате чего в автомобиле повреждены: передний капот, два передних крыла, блок фары, передний бампер, решетка радиатора, верхние направляющие передних крыльев, рамка радиатора, задняя правая дверь. 

Из рапорта о выявлении недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 12.12.2022, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский»  ФИО4 следует, что в нарушении п.8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката.

В экспертном заключении от 09.03.2023 №АТ-54-03-23 указано, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 245798 руб.39 коп., рыночная стоимость права требования утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средств - 26519 руб. 63 коп., общая стоимость восстановительного ремонта составляет 272318 руб. 02 коп. Стоимость составления экспертного заключения составляет 11000 рублей.

По мнению истца, стоимость ущерба в размере 272318 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика 1, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по содержанию автодороги Дятьково – Бытошь-Будочки.

Поскольку претензия от 30.03.2023 №512/34 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба.   

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам. 

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно письму Управления автомобильных дорог Брянской области от 04.04.2023 №1-9/1541 работы по содержанию автомобильной дороги регионального значения Дятьково-Бытошь-Будочки, в том числе участок дороги 4 км+500 м, обеспечивает АО «Брянскавтодор» (государственный контракт от 31.12.2019 №0127200000219007453). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" под зимним содержанием автомобильных дорог понимается комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости. Под зимней скользкостью понимаются все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. 

Как отмечалось выше, из рапорта о выявлении недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги от 12.12.2022, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский»  ФИО4 следует, что в нарушение п.8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги допущено наличие зимней скользкости в виде снежного наката. Также указано, что измерительные приборы не применялись.

В соответствии с разделом 9 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты. 

С учетом изложенного, вывод о наличии зимней скользкости на спорном участке дороги, послуживший, по мнению истца, причиной снижения коэффициента сцепления с дорогой по сравнению с предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017, не может быть сделан только на основе визуального осмотра, а должен быть подтвержден инструментальным контролем скользкости дороги, что сотрудником ДПС сделано не было.

Как следует из материалов дела, вывод о наличии зимней скользкости на спорном участке дороги, сделан сотрудником ДПС только на основании визуального осмотра без учета требований, содержащихся в разделе 9 ГОСТ Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. 

Пунктами 3.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части с учетом категории дорог, а также момент обнаружения зимней скользкости - дата и время регистрации поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. 

Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемые в сроки по таблице 8.1. 

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости на дорогах в зависимости от их категории составляет от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения. 

Согласно информации о погодных условиях (оперативный ежедневный прогноз, подготовленный ГУ МЧС России по Брянской области на 27.12.2022 по данным Брянского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС»), 27.12.2022 (накануне ДТП) на территории Дятьковского района облачно, ночью небольшие, местами умеренные осадки, местами сильные в виде снега и мокрого снега, местами туман, гололед, налипание мокрого снега, гололедица, ветер юго-восточный 8-13 м/с, температура воздуха ночью от -5 °С до 0°С, днем от -1°С до +4°С. 

Согласно информации о погодных условиях (оперативный ежедневный прогноз, подготовленный ГУ МЧС России по Брянской области на 28.12.2022 по данным Брянского ЦГМС-филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС»), 28.12.2022 (в день ДТП) на территории Брянской области облачно, ночью осадки в виде снега и мокрого снега, местами сильные, днем небольшие осадки в виде снега и мокрого снега, местами налипание мокрого снега, ветер ночью северо-западный, днем западный 4-14 м/с, температура воздуха ночью от -4 °С до +1°С, днем от -2°С до +3°С.

Как видно из материалов дела, 27.12.2022 и 28.12.2022 участок дороги Дятьково-Бытошь-Будочки две машины проводили обработку дороги песко-соляной смесью, проводилась очистка дороги от снега (информация системы Глоннас, установленная на снегоуборочной технике, выписки из журнала производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, путевые листы).

Согласно обзорным данным по ДТП, в декабре 2022 в Дятьковском районе ДТП с вязи с погодными условиями не зарегистрированы. 

Кроме того, для обеспечения безопасности движения и информирования водителей о возможном возникновении скользкости проезжей части в зимнее время по состоянию на 28.12.2022 на участке автодороги км 4-км 5 Дятьково Бытошь-Будочки, установлены временные дорожные знаки 1.15 "Скользкая дорога", что подтверждается справкой от 11.10.2023 №1-9/5125 (т.1 л.д.129). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были своевременно проведены соответствующие мероприятия по обеспечению надлежащего состояния автодороги на спорном участке, а также предприняты все меры к обеспечению нормативного эксплуатационного состояния дороги. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, а также о наличии причинно-следственной связи между ДТП и действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию спорного участка дороги.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не было представлено никаких доказательств, подтверждающих соблюдение его водителем Правил дорожного движения, в частности, и с учетом положений пункта 10.1 Правил. Из материалов дела и пояснений представителя самого истца также не усматривается, что зимняя скользкость в виде снежного наката, которая, по мнению последнего, явилась причиной ДТП, возникла на пути движения автомобиля как-то внезапно и незаметно, то есть так, что действуя разумно и осмотрительного её нельзя было заранее обнаружить и принять необходимые меры для безопасного движения. По указанной причине, суд считает, что водитель транспортного средства ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия и не обеспечил оптимальную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в кювет с опрокидыванием. 

При совокупности сложившихся условий, исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                        Ф.Е. Зенин