ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-27880/2025

Дело № А40-250617/24

г. Москва

29 июля 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 по делу №А40-250617/24,  по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (ИНН: 

<

***>), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  02.10.2023,

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточная стивидорная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения в размере  8 049 076 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 150, 25 руб. 10 коп., процентов, за период с 09.10.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда от 14.04.2025 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 8 049 076 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720 150, 25 руб. 10 коп., проценты, за период с 09.10.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 288 077 руб.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что исходя из того, что отцепка вагона была произведена по причине, не зависящей от перевозчика, руководствуясь пунктом 29 Правил оставшиеся в составе поезда вагоны должны были следовать на станцию назначения без сохранения платы за перевозку.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ВСК» (далее также - Истец, Клиент, Плательщик) и ОАО «РЖД» (далее также - Ответчик, Перевозчик, РЖД) заключен Договор на организацию расчетов от 12 марта 2009 г. № НЮ-808 (далее также - Договор на организацию расчетов).

Договор на организацию расчетов регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов,  а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент по ставкам, согласованным имеющимися договорами с Клиентом, а также утвержденными тарифами ОАО «РЖД».

Согласно Договору на организацию расчетов Клиенту присвоен код плательщика 1001758767 и открыт лицевой счет (далее - ЛС).

По Договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах по размеру провозной платы и платы за сопровождение груза в пути следования по РЖД (сбор за охрану) на общую сумму 8 049 076,80 рублей (в том числе НДС) по перевозкам контейнеров с грузом в составе контейнерных поездов (КП) №№ 9859-324-8602, 9859-002-8523, 9859-005-7808, 9859-001-8516, включенными в перечни изменений в сторону увеличения к корректировочным актам от 30.09.2023 г. №№В/1001758767/202309/202309, B/1001758767/202309/202309,В/1001758767/202308/202309,В/1001758767/202309/202309,В/1001758767/202309/202309,В/1001758767/202310/202310,В/1001758767/202309/202312, от 15.10.2023 №1001758767/2023103, выставленным Ответчиком Истцу по Договору на организацию расчетов.

Сведения об истце указаны в графе «Плательщик» транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ921257;ЭЙ956299;ЭЙ955872;ЭЙ816115; ЭЙ956049; ЭЙ955880; ЭЙ956182; ЭЙ956059; ЭЙ921763; ЭЯ9562З9; ЭЙ956157; ЭЙ956226; ЭЙ916350; ЭЙ955860;ЭЙ916416; ЭЙ956201; ЭЙ956196; ЭЙ919621; ЭЙ956014; ЭЙ920367; ЭЙ956175; ЭЙ955973;ЭЙ921613; ЭЙ920506; ЭЙ956028; ЭЙ919850; ЭЙ921739; ЭЙ956115; ЭЙ956280; ЭЙ921313;ЭЙ956148; ЭЙ955901; ЭЙ955798; ЭЙ955908; ЭЙ955772; ЭЙ9559З1; ЭЙ956223; ЭЙ956068;ЭЙ955927; ЭЙ919504; ЭЙ956263; ЭЙ916392; ЭЙ956295; ЭЙ920341; ЭЙ955796; ЭЙ956132;ЭЙ956141; ЭЙ9215ЗЗ; ЭЙ956142; ЭЙ955836; ЭЙ919990; ЭЙ956171; ЭЙ921697; ЭЙ9561З9;ЭЙ955936; ЭЙ955803; ЭЙ919652; ЭЙ956007; ЭЙ920419; ЭЙ956230; ЭЙ955970; ЭЙ955954;ЭЙ956217; ЭЙ956091; ЭЙ956125; ЭЙ955992; ЭЙ956249; ЭЙ956126; ЭЙ919484; ЭЙ919652; ЭЙ956223, ЭЛ090523; ЭК994541; ЭЛ005529; ЭЛ009994; ЭК491159;  ЭК8Зб0б8;  ЭК7З8500;  ЭЛ041148; ЭК243533; ЭЛ094664; ЭЛ094697; ЭК9З7226; ЭК897208; ЭК90154З; ЭЛ082748; ЭK901574; ЭК8З56З5; ЭК950902; ЭК9З9З48; ЭК9З5180; ЭЛ007915; ЭК9512З9; ЭК99845З; ЭЛ130128; ЭК656897; ЭК9З5186; ЭК950949; ЭК950972; ЭK950992; ЭЛ005812; ЭК950183; ЭК9502З4; ЭК950286; ЭК950З49; ЭК950354; ЭК882006; ЭК996209; ЭК951015; ЭЛ094563; ЭЛ094601; ЭЛ094635; ЭЛ094594; ЭК2459ЗЗ; ЭК657004; ЭК986З82; ЭЛ135745; ЭК5З9644; ЭЛ1427l9; ЭК8З80І8; ЭЛ007888; ЭК881ЗЗ1; ЭЛ135852; ЭЛ1З5877; ЭЛ005690; ЭЛ041162; ЭЗ650525; ЭЛ005387; ЭЛ007983; ЭЛ005675; ЭЛ082670; ЭK897274; ЭК884602; ЭК897463; ЭЛ041636; ЭЛ041647; ЭК89759З; ЭК55З549; ЭЛ041666; ЭК897619; ЭЛ082606; ЭК8З8527; ЭК884254; ЭК55З5З9; ЭЛ041594; ЭЛ005819; ЭК8982З4; ЭК8З8928; ЭЛ134135; ЭЛ134754;ЭК491315;ЭК5З9772;ЭК950З05; ЭK950241;ЭК950195;ЭК693899;ЭЛ937871;  ЭЛ04ЗЗ45;ЭЛ126320; ЭЛ705414; ЭЛ710737; ЭЛ555426; ЭЛ353713; ЭЛ884559; ЭЛ884579; ЭЛ884604; ЭЛ884600; ЭЛ884577; ЭЛ884553; ЭЛ567314; ЭЛ567344; ЭЛ566804; ЭЛ566535; ЭЛ416916; ЭЛ289158; ЭЛ566530; ЭЛ935954; ЭЛ552944; ЭЛ566594; ЭМ045882; ЭЛ826193; ЭЛ958528; ЭЛ826198; ЭЛ885952; ЭЛ936897; ЭЛ885922; ЭЛ461615; ЭЛ884658; ЭЛ936025; ЭЛ826209; ЭЛ998327; ЭЛ604407; ЭЛ555338; ЭЛ555537; ЭЛ555579; ЭЛ796786; ЭЛЗ14624; ЭЛ495145; ЭЛ487136; ЭЛ556511; ЭЛ567170; ЭЛ567213; ЭЛ567260; ЭЛЗ47549; ЭЛ566687; ЭЛ45З267; ЭЛ566659; ЭЛ566853; ЭЛ566959; ЭЛ567030: ЭЛ593826; ЭЛ566569; ЭЛ593842; ЭЛ566576; ЭЛ412786; ЭЛ566623; ЭЛ566690; ЭЛ461983; ЭЛ566710; ЭЛ566730; ЭЛ566760; ЭЛ510336; ЭЛ566595; ЭЛ414526; ЭЛ501459; ЭЛ46І767; ЭЛ566632: ЭЛ566648; ЭЛ566670; ЭЛ566552: ЭЛ566510; ЭЛ566478; ЭЛ5І0261; ЭЛ417288; ЭЈl4857З0; ЭЛ566647; ЭЛ566668; ЭЛ566628; ЭЛ362719; ЭЛ566584; ЭЛ401041; ЭЛ566553; ЭЛ485859; ЭЛ446837, ЭЛ593737; ЭЛ509946, ЭЛ04098З; ЭЛ417618; ЭЛЗ14484; ЭЛ446466; ЭЛ76З823; ЭЛ365066; ЭЛ657752; ЭЛ348146; ЭЛ200879; ЭЛ510246; ЭЛ409421; ЭЛ593893; ЭЛ593883; ЭЛ711758; ЭЛ657042; ЭЛ554073; ЭЛ750021 ЭЛ709028; ЭЛ720103; ЭЛЗ16014; ЭЛ487583; ЭЛ417З09; ЭЛ720785; ЭЛ493353; ЭЛ603879; ЭЛ752431; ЭЛ721717; ЭЛ752304; ЭЛ444625; ЭЛ493797; ЭЛ345782; 9Л543861; ЭЛ201654; ЭК882079; ЭЛ651258; ЭЛ593491; ЭЛ403365; ЭЛ314442; ЭЛ648969; ЭЛ201527; ЭЛ26З149; ЭЛ759010; ЭЛ495854; ЭЛ752804; ЭЛ712520; ЭЛ750014; ЭЛ346 160; ЭЛ356689; ЭЛ356825; ЭЛ202879; ЭЛ203725; ЭЛ553987; ЭЛ557447; ЭЛ356588; ЭЛ356841; ЭЛ255256; ЭЛ699556; ЭЛ699593; ЭЛ699596; ЭЛ699566; ЭЛ356732; ЭЛ487127; ЭЛ493728; ЭЛ654735; ЭЛ316040; ЭЛ485825; ЭЛ401161; ЭЛ198518; ЭЛ711800; ЭЛ510267; ЭЛ138923; ЭЛ409100; ЭЛ658644; ЭЛ554339; ЭЛ494599; ЭЛ411845; ЭЛ699566; ЭЛ413103; ЭЛ66З746; ЭЛ566131; ЭЛ487140; ЭЛ510299; ЭЛ307798; ЭК882074; ЭЛ356605; ЭЛ315994; ЭЛ204307; ЭЛ345731; ЭЛ805147; ЭЛ712220; ЭЛ485870; ЭЛ356716; ЭЛ356675; ЭЛ648987; ЭЛ346166; ЭЛ711842; ЭЛ658736, ЭЛ413773.

Разногласия возникли вследствие доначисления и списания Перевозчиком с ЛС Истца провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе КП и платы за сопровождение в пути следования по РЖД (сбор за охрану груза), рассчитанных в АС ЭТРАН на станциях назначения Московской железной дороги без применения тарифной отметки 05 («Контейнерный поезд») при наличии в перевозочных документах отметки - «Контейнерный поезд».

Соответственно, Перевозчиком не применен при расчете провозной платы понижающий коэффициент, предусмотренный п. 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее - Прейскурант 10-01) для перевозок грузов в контейнерах в составе КП, а также не применены ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом ФГП ВО ЖДТ России от 01.12.2021 № К-10/389, за отправку в КП.

Согласно расчету спорная сумма составляет 8 049 076,80 руб. (провозная плата и сбор за охрану груза).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств либо других существенно обоснованных причин не возврата суммы ответчиком не представлено, доказательств поставки асфальтобетонной смеси также не представлено, доводы ответчиком не оспорены, документально истца не опровергнуты, в связи с чем, суд признает исковые требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 759 руб. 84 коп.

В силу части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно Пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, в случаях, когда неосновательное обогащение было в денежной форме, с неосновательно обогатившегося лица могут быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 150, 25 руб. 10 коп., процентов, за период с 09.10.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца об оплате суммы процентов в размере 720 150, 25 руб. 10 коп.,  подлежало удовлетворению в полном объеме.

Также подлежало удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, с 09.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования истца признаны обоснованными, доказанными и подлежащими  удовлетворению, с учетом принятого судом уточнения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Условия о длине КП не нарушены.

В соответствие с п.З и п.7 порядка, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 г. №2191/р (далее Порядок №2191/р), формирование КП осуществляется на основании договора на организацию КП, которым предусматриваются диапазон длин/длина формируемого КП.

В соответствии с заключенным между ООО «ВСК» и ОАО «РЖД» договором на организацию КП №ТЦ-1227 от 27.12.2021 г. (далее Договор №ТЦ-1227), для станции назначения Электроугли и Селятино Московской ж/д длина КП составляет 57-71 условный вагон.

В направленной, в рамках Договора №ТЦ-1227, заявке на формирование КП также согласована длина Контейнерного поезда, которая составляет 57-71 условных вагонов

При таких обстоятельствах любая длина поезда, соответствующая диапазону 57-71 условный вагон (не меньше 57 и не больше 71), является допустимой для приобретения статуса контейнерного.

После отцепки вагонов длина Контейнерных поездов Селятино 23-126, Электроугли 23-238, Электроугли 23-253 составила 69, 63, 60 условных вагона, то есть соответствовала диапазону длин, согласованному сторонами в Договоре ЖГЦ-1227, следовательно, ООО «ВСК» условия о длине КП не нарушены.

Возможность уменьшения длины поезда в пути следования.

Согласно абз.З п.2 Порядка №2191/р и п.1.1 Договора №ТЦ-1227 при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

То есть Перевозчиком согласована возможность уменьшения длины поезда на один физический вагон, при этом не понятно в чем принципиальная разница произошло такое уменьшение при приеме к перевозке или в пути следования (аналогичная позиция отражена в судебных актах по делам №А40-91995/24; №А40-205389/24).

При этом согласно п.45 Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 г. по смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Текст Договора №ТЦ-1227 и Порядка №2191/р, содержащий условия о возможности уменьшения длины КП, подготовлен ОАО «РЖД», следовательно, толкование ее условий должно осуществляться в пользу ООО «ВСК», то есть уменьшение длины допускается в пути следования.

Кроме того, возможность уменьшения длины поезда не только при приеме к перевозке также подтверждается следующими обстоятельствами:

-применением пункта 4.2 Соглашения от 15.10.2021 г. по аналогии закона;

-позицией ОАО «РЖД», изложенной им в абз.З действующей телеграммы №ЦФТОАС-7/204 от 07.10.2011 г., согласно которой отцепка в пути следования от ускоренных контейнерных поездов вагонов с контейнерами не влияет на стоимость перевозки грузов в составе УКП, как в отношении отцепленных от УКП вагонов, так и оставшихся в составе УКП;

-сложившейся судебной практикой.

В п.29 Правил Минтранса РФ №405 от 18.12.2019 г. дословно указано следующее: «В случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку».

Из буквального значения содержащихся в п.29 Правил №405 слов и выражений следует, что данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок, возникших по причинам, зависящим от перевозчика и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам независящим от перевозчика.

В рассматриваемом случае отцепки возникли по причинам независящим от перевозчика, следовательно, п.29 Правил №405 не подлежал применению.

При таких обстоятельствах по аналогии закона подлежит применению п.4.2 Соглашения о международной перевозке от 15.10.2021 г., согласно которому отцепка от КП не более двух вагонов, не считается расформированием, и поезд следует с сохранением условий для контейнерного поезда

Письмо Минтранса РФ №Д4-1485-ПГ от 24.09.2024 г.

Письмо Минтранса РФ №Д4-1485-ПГ не является официальным разъяснением положений Правил №405 поскольку:

-в абз.7 данного письма прямо об этом указано;

-принималось в порядке, отличном от порядка принятия Правил №405 (постановление КС РФ №17-П от 17.11.1997 г.).

Таким образом, письмо Минтранса РФ №Д4-1485-ПГ от 24.09.2024 г. не является официальным разъяснением и толкованием положений Правил №405, а лишь отражает мнение конкретного должностного лица по конкретно поставленному вопросу.

Законодательством не дано определение термину «расформирование поезда».

В соответствии с учебно-методическими изданиями «расформирование» и «отцепка» являются самостоятельными видами маневров.

При этом из п.4.2 Соглашения от 15.10.2021 г. прямо следует, что отцеп вагонов от поезда не считается расформированием. То есть, если отцеп вагонов при международной перевозке не является расформированием, то отцеп при внутригосударственной перевозке также не является расформированием.

Убытки, связанные с отцепкой вагонов в пути следования.

Перевозчик не лишен права предъявить виновному лицу требование о возмещении убытков, возникших в связи с отцепом вагонов.

При этом возмещение убытков путем отмены понижающего коэффициента не подтверждает с разумной степенью достоверности размер этих убытков.

Вместе с тем при международной перевозке ОАО «РЖД» согласилось (п.4.2 Соглашения от 15.10.2021 г.), что при отцепе не более 2-х физических вагонов скидка не отменяется.

Плата за перевозку без скидки несоразмерна фактически оказанному объему услуг.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» фактически оказан объем услуг для перевозок в составе КП (не проводились маневровые работы по расстановке, сортировке и т.д.), тогда как плата получена как за одиночные отправления, следовательно, доначисление провозных платежей направлено на обогащение за счет других лиц, а не на компенсацию возникших затрат.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 по делу №А40-250617/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко 

Судьи:                                                                                                   В.В. Валюшкина

                                                                                                               Т.В. Захарова