АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3117/2018

18 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 23-4-14.1321 от 01.10.2014 за декабрь 2017 года в размере 8 907 031 руб. 80 коп. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 10.04.2018 (л.д. 33), в котором ссылается на затруднительное финансовое положение АО «КТК» в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг у населения. В данном отзыве ответчик указал на возможность оплаты спорной задолженности в более поздний срок, между тем, не сообщив суду, когда именно планируется ее оплата.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщик) и                         ОАО «КТК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 23-4-14.1321 от 01.10.2014 (л.д. 8-11) с протоколом разногласий (оборотная сторона л.д. 11), протоколом согласования разногласий от 12.01.2015 (л.д. 12), дополнительными соглашениями № 2/2015 от 01.06.2015 (оборотная сторона л.д. 12), № 1/2015 от 01.07.2015 (л.д. 13), № 3/2015 от 07.10.2015 (оборотная сторона л.д. 13), по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется средствами измерений покупателя. При неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

В силу пункта 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

Как указывает истец, в декабре 2017 года ответчику был поставлен газ на общую сумму 8 907 031 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки газа за декабрь 2017 года, товарную накладную на отпуск газа                  № 15303 от 31.12.2017 на сумму 8 907 031 руб. 80 коп., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций (л.д. 14-15).  

Ответчиком оплата полученного газа не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 8 907 031 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа № 23-4-14.1321 от 01.10.2014 за декабрь 2017 года в размере 8 907 031 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 907 031 руб. 80 коп. задолженности, 67 535 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.  Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                               Д.А. Кирьянов