ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7104/2024

г. Челябинск

10 июня 2024 года

Дело № А07-33517/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 по делу № А07-33517/2023

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилкомплект»  (далее – ООО УК «Жилкомплект», ответчик) о взыскании основного долга в размере 295 968 руб. 55 коп. за потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды по договору № 52480/СОИ от 01.10.2018 за сентябрь 2022 г. – март 2023 г., пени в размере 39 647 руб. 65 коп. за период с 18.10.2022 по 05.09.2023, пени, начиная с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 17.01.2024, от 07.03.2024), окончательно оформив в редакции заявления от 21.03.2024, которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 825 650 руб. 56 коп. за период сентябрь 2022 г. – декабрь 2023 г., пени в размере 113 376 руб. 57 коп. за период с 16.03.2022 по 17.01.2024, пени, начиная с 18.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Жилкомплект» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не направлял в адрес ответчика уточнение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 52480/СОИ от 01.08.2019, согласно которому РСО (истец) обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ (ответчик) обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

Пунктом 5.2.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя СОИ принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки, определенные договором.

В силу п. 6.5. договора исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО, следующим расчетным документом: платежным поручением. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Как указал истец, ответчику за период сентябрь 2022 г. – март 2023 г. был отпущен коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества. За указанный период ответчику были выставлены платежные документы, которые не были оплачены.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензии, которые остались без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 825 650 руб. 56 коп. за период сентябрь 2022 г. – декабрь 2023 г., пени в размере 113 376 руб. 57 коп. за период с 16.03.2022 по 17.01.2024, пени, начиная с 18.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса за сентябрь 2022 г. – март 2023 г. подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

Ответчик факт поставки ресурса, объем поставленного ресурса не оспорил, против суммы долга не возражал.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о ненаправлении в адрес ответчика уточненного иска подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно сведениям из электронной системы «Мой арбитр», уточнение исковых требований поступило 22.03.2024, также аналогичное ходатайство представлено в материалы дела 19.01.2024.

Следует отметить, что в ходатайствах от 19.01.2024 и от 22.03.2024 истцом заявлены идентичные требования, таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки возражений в отношении требований истца.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ответчику статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке и заявить возражения.

Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела не установлено. Более того, доводы о ненаправлении ответчику уточненных исковых требований не могут являться достаточными основаниями для отмены решения суда, поскольку они не привели к неправильному разрешению спора. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 113 376 руб. 57 коп. за период с 16.03.2022 по 17.01.2024, пени, начиная с 18.01.2024 по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, признал его верным.

Оснований для иной оценки заявленных истцом требований судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного, ресурса, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании финансовой санкции.

Доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 по делу № А07-33517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  Н.Е.Напольская

 

Е.В.Ширяева