ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43251/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 года

15АП-7833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой,С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Федеральное казённое учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 по делу №А53-43251/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казённое учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

об оспаривании решения,

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 17.11.2020 №РНП 61-63 ГОЗ.

Определением от 25.12.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное казённое учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по государственному контракту, что явилось основанием для принятия Учреждением, как заказчиком, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и внесения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в  связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального или процессуального права. Общество указывает на своё добросовестное поведение, как поставщика по контракту, предпринявшее все возможные меры для исполнения всех его условий. Поставка товара без проверки его года выпуска, не является как проявлением пренебрежительного отношения Общества к своим обязательствам по контракту и не свидетельствует о его недобросовестном поведении. Факт изготовления товара ранее предусмотренной контрактом даты был установлен Обществом при приёмке товара Учреждением после вскрытия упаковки и изучения находившейся внутри упаковки сопроводительной документации (паспорта товара), из которой усматривалась дата его изготовления. Обществом были предприняты соответствующие меры по возврату товара и поставке заказчику надлежащего товара. Формальный подход Управления при оценке поведения Общества по исполнению контракта, не является основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в деле в режиме онлайн-заседания. 

Общество и Управление, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В назначенное время Общество не обеспечило подключение в режиме онлайн-заседания. 

В судебном заседании представитель Учреждения просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.05.2020 Учреждением на официальном сайте РФ (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358100010020000286. 

На участи в аукционе была подана единственная заявка- Обществом.

Согласно протоколу от 15.05.2020 Общество было признано победителем электронного аукциона. 

27.05.2020 между Учреждением и Обществом был заключён государственный контракт №2020188201902006163030588/190 (далее - Контракт). 

В приложении №1 к Контракту определены даты, количество и наименование поставляемого товара. 

Согласно пункту 1.1 Контракта, Общество приняло на себя обязательства поставить грузополучателю, указанному Учреждением в Контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Приложении №1 к Контракту, в сроки, установленные Контрактом, а грузополучатель - представитель заказчика принял обязательства принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом и обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях. 

Пунктом 3.1 Контракта определён срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объёма товара, предусмотренного Контрактом - в течение 90 календарных дней с даты заключения государственного контракта, то есть до 25.08.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта, днём исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный Контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям Контракта, на склад грузополучателя в период поставки, установленный в пункте 3.1. Контракта. 

Пунктом 3.13 Контракта предусмотрено условие, согласно которому у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара, определённого пунктом 3.1. Контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять товар после истечения срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1. Контракта. 

В соответствии с пунктом 4.3.2 Контракта, грузополучатель осуществляет приёмку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России. 

Согласно пункту 8.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта. 

20.10.2020 Учреждением в связи с неисполнением обязательств Общестом к установленному сроку - 25.08.2020, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

20.10.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено Обществу заказным письмом, телеграммой, а также 20.10.2020 размещено в ЕИС. 

06.11.2020 Учреждение направило Управлению обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

17.11.2020 комиссией Управления было принято решение №РНП-61-63 ГОЗ о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому сведения об Обществе подлежали внесению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым. 

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ   решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ). 

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, заказчик и поставщик в Контракте согласовали его предмет, а именно поставляемый товар является новым, укомплектованным в соответствии с требованиями  контракта и (или) нормативно технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2019 года.

Письмом от 18.08.2020 №01/44 Общество обратилось к Учреждению с просьбой увеличить срок исполнения обязательств по поставке товара до 15.09.2020. 

Учреждение удовлетворило заявление Общества и согласовало поставку товара с улучшенными характеристиками за пределами срока, установленного в Контракте, но в пределах срока действия контракта - 30.10.2020. 

16.09.2020 по товарной накладной №16 товар в полном объёме был поставлен в адрес грузополучателя и по актам приёмки товара от 22.09.2020 №4/10098, №4/10097 и №4/10095, поставленный товар принят Учреждением на ответственное хранение в связи с имеющимися ошибками в товарной накладной - отсутствием банковской гарантии, не подтверждением качества товара УПЗ ДТ МВД России. 

15.10.2020 согласно товарной накладной №4/125 товар в количестве 230 шт. был возвращён Обществу в связи с несоответствием требованиям Контракта по причине изготовления товара в 2018 году. 

30.10.2020 УПЗ ДТ МВД России осуществило проверку поставленного Обществом товара, по результатам которой составлены акты №4/133, 4/134, 4/135. 

Согласно акту от 30.10.2020 №3/1 ПА товар «телефонный аппарат IP» в количестве 230 шт. на сумму 726 643,60 к проверке не предъявлялся, в адрес грузополучателя не поступал.

Суду первой инстанции Общество пояснило что часть товара была передана продавцу по договору от 22.07.2020 №05/4 для замены, в связи с несоответствием товара условиям Контракта. Факт изготовления товара ранее предусмотренной Контрактом даты был установлен лишь при приёмке товара Учреждением после вскрытия упаковки и изучения находившейся внутри упаковки сопроводительной документации (паспорта товара и специальной наклейки со штрих-кодом), из которой устанавливалась дата его изготовления, при выполнении определённых требований по расшифровке специальной информации штрих-кода. 

Количество указанного товара составило 230 шт. согласно товарной накладной №4/125. 

Доказательства передачи Учреждению товара Обществом во исполнение условий Контракта, с учётом продления заказчиком сроков исполнения Контракта, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, обязательства по поставке Учреждению товара по товарной накладной №4/125, Обществом не исполнены. 

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом. 

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта. 

Материалами дела подтверждается, что 20.10.2020 Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено поставщику 20.10.2020 и размещено в ЕИС. 

23.10.2020 телеграмма о принятом Учреждением решения вернулась Учреждению с отметкой, что Общество не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (т.2 л.д. 70-72). 

Согласно ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано по адресу: 

<

...> этаж 3. Аналогичный адрес указан и при заключении Контракта. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции, в данном случае, несёт адресат - Общество.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно Общество могло и должно было организовать приём почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, поставщиком не устранены. 

С учётом изложенного, 03.11.2020 решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, вступило в силу. 

09.11.2020 Управление поступило обращение Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении Общества в связи с расторжением государственного контракта в одностороннем порядке (т.2 л.д. 15). 

Решение Учреждения об одностороннем расторжении Контракта, Обществом не оспаривалось. 

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой. 

Частью 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Пунктом 11 Правил установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Частью 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Обществу надлежащим способом исполнить перед Учреждением, обязательства по Контракту, апелляционный суд находит, что в материалы дела не представлены. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что Обществом предпринимались меры для надлежащего и своевременного исполнения Контракта.

Довод Общества о том, что им были направлены товары в адрес продавца с целью их замены, апелляционный суд находит документально не подтверждённым. Доказательства результатов такого взаимодействия Общества с продавцом, в материалы дела не представлены. 

Доказательства готовности Общества к исполнению работ по Контракту после принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Обществом в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение Управления от 17.11.2020 №РНП 61-63 ГОЗ соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность уплаты Обществом государственной пошлины, в данном случае, в размере 1500 рублей. 

Обществом по платёжному поручению от 09.04.2021 №48 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общества. При этом, из федерального бюджета Обществу подлежит возврату излишне уплаченная по платёжному поручению от 09.04.2021 №48, в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 по делу №А53-43251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2021 № 48 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО3