﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7579/2015

6 февраля 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

представителя Алексеева Александра Владимировича - Сурова Сергея Борисовича (доверенность от 17.08.2019, паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Бабушеева Аюра Баировича (доверенность от 17.10.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля     2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу № А10-7579/2015,

установил:

производство по делу № А10-7579/2015 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Профиль» (ОГРН 1030302982588, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – ООО «ТГ «Профиль», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в лице Межрайонной инспекции № 2 по Республике Бурятия, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года.

Решением от 11 марта 2016 года ООО «ТГ «Профиль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил о банкротстве отсутствующего должника на три месяца, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 10.04.2020 определением от  9 января 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО «ТГ «Профиль» Пермяков Вячеслав Валерьевич (далее – конкурсный управляющий) обратился 23.11.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Алексеева Александра Владимировича (далее – Алексеев А.В.) убытков в сумме 6.395.392 рублей 34 копеек.

Определением от 27 ноября 2018 года к участию в обособленном споре привлечена Алексеева Татьяна Сергеевна (супруга Алексеева А.В., далее – Алексеева Т.С.).

Определением от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Алексеев А.В. просит отменить определение от 4 июля 2019 года и постановление от 19 ноября 2019 года, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оценки доводам о внесении им 1.045.900 рублей и 959.000 рублей на расчетный счет должника с назначением платежа «прочие поступления: заемные средства» и «прочие поступления»;  на переплату Алексеевой Т.С. по договору займа от 11.01.2014; на наличие у                ООО «ТГ «Профиль» долга перед Алексеевой Т.С.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывает на правильность вывода о причинении убытков должнику, содержащемуся в обжалуемых судебных актах.

Определение от 24 декабря 2019 года о назначении на 04.02.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы Алексеева А.В. на определение от           4 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от      19 ноября 2019 года по делу № А10-7579/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 25.12.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явились представители заявителя кассационной жалобы Суров С.Б. и ФНС Бабушеев А.Б.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Алексеевой Т.С. и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Алексеева А.В. - Суров С.Б. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Бабушеев А.Б. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 4 июля 2019 года и постановления от 19 ноября 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом обособленного спора, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, является заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, возникших у ООО «ТГ «Профиль» от действий по распоряжению активами должника, совершенных его бывшим единоличным исполнительным органом в пользу своей супруги.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), исходил из того, что Алексеев А.В., наделенный полномочиями руководителя должника, перечислил в пользу своей супруги Алексеевой Т.С. и ее контрагента 6.395.392 рубля 34 копейки в отсутствие на то экономически оправдываемых оснований и намерения возвращать предоставленные денежные средства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Алексеева А.В. оставил без изменения определение от 4 июля 2019 года постановлением от 19 ноября 2019 года.

Пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в качестве которого в данном случае выступает Алексеев А.В., обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. При несоблюдении названной обязанности для руководителя возникает обязанность возместить убытки.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Ответственность в виде убытков является гражданско-правовой, в связи с чем таковые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, его вина, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, Закон о банкротстве не предусматривает.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о наличии оснований для взыскания с Алексеева А.В. убытков, причиненных его действиями, выразившимися в распоряжении по своему усмотрению активами должника, содержащимся в обжалуемых судебных актах.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, Алексеев А.В. с 21.08.2003 был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа ООО «ТГ «Профиль», одновременно являясь его участником.

В период с 05.02.2014 по 11.08.2015 Алексеев А.В. перечислил с расчетного счета ООО «ТГ «Профиль» 2.742.500 рублей в пользу своей супруги Алексеевой Т.С. по договору от 05.02.2014, предусматривающему предоставление займа в сумме        2.000.000 рублей и их возврат до 31.12.2014.

Доказательства возвращения Алексеевой Т.С. должнику 2.626.500 рублей из 2.742.500 рублей во исполнение обязательства по договору займа от 05.02.2014 не поступили.

Наряду с этим, 23.09.2014 ООО «ТГ «Профиль» в лице Алексеева А.В. перечислило Алексеевой Т.С. через расчетный счет должника 70.000 рублей с указанием в качестве назначения платежа на возврат денежных средств по договору займа от 10.06.2014, наличие и заключение которого документально не подтверждено.

С 11.07.2014 по 20.08.2014 ООО «ТГ «Профиль» в лице Алексеева А.В. перечислило обществу с ограниченной ответственностью  «Компания металл профиль» за индивидуального предпринимателя Алексееву Т.С. 3.698.892 рубля 34 копейки. 

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам обособленного спора, получившие в обжалуемых судебных актах оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, правильно распределив бремя доказывания, установили то, что в результате распоряжения денежными средствами ООО «ТГ «Профиль» его руководителем осуществлялся вывод активов в пользу его супруги путем формального оформления гражданско-правовых отношений без отражения в бухгалтерских документах, в частности, оборотно-сальдовой ведомости, актах инвентаризации сумм задолженности перед должником. Исходя из установленных обстоятельств, в обжалуемых судебных актах сделан вывод о причинении убытков должнику в сумме 6.395.392 рублей 34 копеек в связи с невозвратом денежных средств, лицом, которому должник их предоставил, что ухудшило и без этого неудовлетворительное финансовое          положение должника, не исполнявшего обязательства перед бюджетами, привело        ООО «ТГ «Профиль» к банкротству, образуя в действиях Алексеева А.В., которые в данном случае нельзя признать добросовестными и разумными, состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на исследованных при рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам спора, не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Довод Алексеева А.В. о предоставлении Алексеевой Т.С. должнику ранее займов на общую сумму 11.394.900 рублей и о наличии по этой причине у ООО «ТГ «Профиль» задолженности перед ней, а также о внесении Алексеевым А.В. 1.045.900 рублей и  959.000 рублей на расчетный счет должника не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по результатам рассмотрения спора по существу установлено отсутствие у Алексеевой Т.С. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в названном размере, а также отсутствие достоверных доказательств возврата полученных от аффилированного лица за счет должника 6.395.392 рублей 34 копеек.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на переплату Алексеевой Т.С. по договору займа от 11.01.2014 правового значения для разрешения настоящего обособленного спора не имеет, поскольку зачет встречного однородного требования с целью погашения денежного обязательства, возникшего от действий бывшего руководителя должника, не допускается с даты возбуждения в отношении ООО «ТГ «Профиль» дела о банкротстве (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). При этом, Алексеева Т.С. вправе применительно к статье 100 Закона о банкротстве предъявить должнику денежное требование для его включения в реестр требований кредиторов при условии представления доказательств его обоснованности. 

С учетом изложенного, при отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу № А10-7579/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о взыскании убытков.

 Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу № А10-7579/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 М.В.Зуева