Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113534/2021-114-882

07 июля 2021 года

г.  Москва

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел дело по иску ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «СВ-МОТОРС» (ИНН: 

<

***>) 

об изъятии предмета лизинга

В судебное заседание явились:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» обратилось с исковым заявлением к ООО «СВ-МОТОРС» об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №Л43414 от 28.02.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 20 846руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №Л43414, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.

29.03.2019г. сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому истец передал в лизинг ответчику имущество: Седельный тягач MAN TGS, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN 

<

***>, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик за владение и пользование предметом лизинга уплачивает истцу лизинговые платежи в порядке, предусмотренные графиком.  

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, установленным договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлено уведомление от 08.10.2020г. об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предмета лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Поскольку на момент расторжения договора предмет лизинга ответчик не выкупил, общую сумму по договору истцу не оплатил, правовых оснований для удержания предмета лизинга у ответчика не имеется.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца об изъятии предмета лизинга по договору лизинга является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о  взыскании 20 846руб. 00коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 20 846руб. 00коп. судебных издержек представлен договор №01/06-РК от 01.06.2020г. и платежное поручение №3728 от 25.05.2021г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика 20 846руб. 00коп. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «СВ-МОТОРС» (ИНН: 

<

***>) и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» (ИНН: 

<

***>) предмет лизинга: Седельный тягач MAN TGS, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВ-МОТОРС» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» (ИНН: 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 846руб. 00коп.  и расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева