АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-23562/2024

г. Краснодар                                                                             «03» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025. 

Полный текст решения изготовлен 03.09.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Савченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Хоста-Чай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.05.2025, от ответчика и третьих лиц – не явились 

установил:

АО «Хоста-Чай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик, управление) о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 23:49:0401001:1096, площадь 486 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро.

Ответчик и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и обратился с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ, в судебном заседании 05.08.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2025 в 14 час. 45 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено.

От истца посредством электронной связи поступило ходатайство о приобщении судебной практики. 

Ходатайство отклонено, поскольку судебная практика не является доказательством по делу, основания для приобщения отсутствуют.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица не направили.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках настоящего спора истец просит признать право собственности на  сооружение – дамбу, кадастровый номер 23:49:0401001:1096, площадью 486 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро. 

Исковые требования мотивированы тем, что основанием возникновения права собственности акционерного общества «Хоста-Чай» на объект является создание имущества за счет средств совхоза и правопреемство от совхоза «Верхне-Хостинский».

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что промышленное разведение чая в Краснодарском крае началось с 1936 года, а 07.05.1949 Советом Министров СССР принято постановление № 1839 «О мероприятиях по дальнейшему развитию культуры чая в Краснодарском крае».

К числу крупнейших сельскохозяйственных предприятий данной отрасли относился Верхне-Хостинский чайсовхоз, образованный Постановлением Совнаркома СССР от 17.08.1947 № 29.

В результате реорганизации Верхне-Хостинского чайного совхоза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и  организаций агропромышленного комплекса» постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 30.12.19.92 № 1229/4 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Хоста-Чай».

На основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 18.08.1997 № 961 АОЗТ «Хоста-Чай» преобразовано в закрытое акционерное общество.

Организационно-правовая форма предприятия впоследствии менялась: 25.07.2017 на акционерное общество, 14.05.2019 на публичное акционерное общество, 02.11.2011 вновь на акционерное общество.

Постановлением администрации города Сочи от 29.01.1993 № 75 коллективному сельскохозяйственному предприятию «Верхне-Хостинское» (АОЗТ «Хоста-Чай») в порядке ст.ст. 6, 69 Земельного кодекса РСФСР в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки площадью 404 га.

К 06.02.1995 из постоянного (бессрочного) пользования предприятия в установленном порядке изъято 92,9 га, в пользовании у АОЗТ «Хоста-Чай» имелось 311,1 га.

Постановлением администрации города Сочи от 13.01.2005 № 1 утвержден отчет о наличии и распределении земельного фонда города по категориям, угодьям и пользователям на 01.01.2005, согласно которому общая площадь земельного участка ЗАО «Хоста-Чай» составила 298 га.

Согласно протоколу № 2 от 05.06.1992 общего собрания трудового коллектива Верхне-Хостинского чайного совхоза, а также плану реорганизации чайсовхоза, утвержденному решением от 19.11.1994 № 2 общего собрания трудового коллектива, имущество чайсовхоза передано в собственность правопреемнику - АОЗТ «Хоста-Чай» за исключением объектов жилого фонда, подлежащих приватизации, и объектов социокультурного назначения (школы, библиотека).

Во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от 24.08.1994 № 472 «О проверке учредительных документов сельскохозяйственных предприятий, для которых уставлены особые условия приватизации» комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края были проверены документы по реорганизации совхоза.

При этом, внутрихозяйственной комиссией по проверке учредительных документов и определению государственной доли, созданной приказом АОЗТ «Хоста-чай» от 10.11.1994 № 66а, подготовлены акты оценки имущества совхоза на дату его реорганизации. Итоговый акт оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 утвержден 15.07.1996 комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края.

Краевой согласительной комиссией по реорганизации сельхозпредприятий на основании представленного расчета доли имущества, передаваемого безвозмездно трудовому коллективу, установлено отсутствие государственной доли в имуществе данного сельскохозяйственного предприятия, в связи с чем план реорганизации Верхне-Хостинского чайного совхоза комитетом по управлению госимуществом Краснодарского края не утверждался.

Указанное подтверждается письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 18.03.2012 № 52-144487/12-23.13.

Согласно акту № 1 оценки стоимости имущества зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Верхне-Хостинского чайного совхоза в составе имущества совхоза числятся водовод для орошения чая с.Красная воля, год ввода в эксплуатацию 1978, окончательная балансовая стоимость 203,9 тыс.руб. (п. 220).

Гидротехническое сооружение, как и само озеро, создавалось правопредшественником общества с целью орошения многолетних насаждений - кустов чая.

Впоследствии обществом проделана работа по постановке объекта на кадастровый учет, для чего по заявлению общества специалистами Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Сочи изготовлен технический паспорт сооружения от 03.09.2012 Литера I - Гидротехническое сооружение, субъект права -ЗАО «Хоста-Чай», исходя из которого гидротехническое сооружение Лит I находится на территории села Калиновое озеро, выполнено из монолитного железобетона, спуск воды из поверхностного водоема осуществляется по железобетонному лотку; Гидротехническое сооружение имеет застр.площадь 486.00 кв. м, площадь поверхностного водоема составляет 16300 кв. м (согласно проектной документации). Общая площадь гидротехнического сооружения с поверхностным водоемом составляет 16786,0 кв. м.

В результате выполненных работ изготовлен технический план сооружения, осуществлен его государственный кадастровый учет, сооружению присвоен кадастровый номер 23:49:0401001:1096, Инвентарный номер 50151, площадь застройки 486 кв. м: местоположение: Краснодарский край, г.Сочи, район Адлерский, с.Калиновое озеро, год завершения строительства: 1978, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 23:49:0401001:1033,23:49:0401001:1036.

Согласно письму Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Сочи от 26.02.2013 № 2389 Гидротехническое сооружение Лит I, Инвентарное дело № 50151, находящееся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Адлерский, с.Калиновое озеро, значится за ЗАО «Хоста-Чай».

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в виду отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, общество на основании ст. 218 ГК РФ обратилось в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанное положение закона в системном истолковании с положениями ст. 11 ГК РФ и ст.ст. 2, 4 АПК РФ предусматривает, что такой способ защиты гражданских прав как требование о признании права допустим только в том случае, если субъективное право истца нарушается или оспаривается ответчиком.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В рамках настоящего спора истец просит признать право собственности на  сооружение – дамбу, кадастровый номер 23:49:0401001:1096, площадью 486 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро. 

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В целях установления обстоятельств соответствия или несоответствия спорного имущества строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, определения наличия или отсутствия нарушения прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от 23.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам научно-производственному предприятия общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертиза» (350024, 

<

...>), экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4

.На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели сооружения с кадастровым номером 23:49:0401001:1096, площадью 486 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро? Каково целевое назначение спорного объекта?

2. Соответствует ли объект с кадастровым номером 23:49:0401001:1096 по совокупности своего физического износа, внешнего вида, конструктивного решения, положения в рельефе местности году постройки, указанному в техническом паспорте БТИ? Производились ли с момента создания какие-либо работы, связанные с изменением его характеристик? В случае положительного ответа, описать какие именно проведены технические изменения? Определить, возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с характеристиками, указанными в техническом паспорте? В случае положительного ответа, указать какие именно работы необходимо выполнить?

3. Расположен ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401001:1033 площадью 22 321 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенный оп адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Калиновое озеро, участок № 11, и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401001:1036 площадью 51469 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Калиновое озеро, участок № 9, - объект недвижимого имущества – гидротехническое сооружение с кадастровым номером 23:49:0401001:1096, Инвентарный номер 50151, площадь застройки 486 кв.м, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Калиновое озеро, год завершения строительства: 1978?

4. В случае частичного расположения объекта недвижимости на ином земельном участке, определить кадастровый номер и координаты точек части земельного участка в границах которого расположен объект недвижимого имущества, а именно: гидротехническое сооружение с кадастровым номером 23:49:0401001:1096, Инвентарный номер 50151, площадь застройки 486 кв.м, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Калиновое озеро.

5. Имеет ли гидротехническое сооружение с кадастровым номером 23:49:0401001:1096, Инвентарный номер 50151, площадь застройки 486 кв.м, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Калиновое озеро самостоятельное функциональное назначение? Возможна ли эксплуатация озера без гидротехнического сооружения с кадастровым номером 23:49:0401001:1096?

6. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным правилам нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности? В случае выявления несоответствий, установить их и процент нарушений предельно допустимых параметров строительства, описать способы и варианты их устранения при наличии соответствующей возможности?

7. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, генеральному плану муниципального образования город-курорт Сочи, не находится ли объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка? Соответствовал ли объект указанным нормам и правилам на момент строительства? В случае выявления несоответствий, установить их и процент нарушений предельно допустимых параметров строительства, описать способы и варианты их устранения при наличии соответствующей возможности?

8. Не создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан? Не нарушает ли права третьих лиц?

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило заключение судебных экспертов № 994/16.1 от 28.02.2025.

Как следует из указанного заключения эксперты пришли к следующим выводам.

Основываясь на положениях ГОСТа 6707-1-2020, ГОСТа 70214-2020, СП 58.13330.2019, СП 255.1325800.2016, на результатах проведенного экспертного осмотра, а также на технических документах, имеющихся в деле определено, что объект с к/н 23:49:0401001:1096 в с. Калиновое озеро Адлерского района г-к. Сочи, является гидротехническим сооружением, представляющим собой насыпную земляную дамбу с грунтовой автомобильной дорогой на гребне и ж/б водоводом в теле дамбы (под дорогой) для отвода избыточной воды из озера Калиновое. Т.е., исследованное сооружение дамбы служит барьером, построенным для удержания воды в озере Калиновое и регулирования ее уровня, в целях защиты прилегающих к озеру застроенных территорий от затоплений и подтоплений. Также по результатам изучения представленных в дело документови по результатам проведенного экспертного осмотра определены технические характеристики сооружения дамбы с к/н 23:49:0401001:1096:

-  конструктивное исполнение: искусственная земляная насыпь, устроенная путем послойной отсыпки и уплотнения грунта. Основанием дамбы является искусственно сформированная грунтовая толща, устроенная под ее подошвой. У дамбы сформированы откосы (мокрый, сухой) и гребень, на котором организована грунтовая автомобильная дорога. В теле дамбы устроен железобетонный водовод со сбросом для отвода избыточной воды из озера; назначение, класс ответственности гидротехнического сооружения дамбы СП 58.13330.2019: по характеру использование - постоянное (основное) IV класса; протяженность дамбы: 105 м; ширина подошвы: 5,4 м; ширина гребня: 3,2 м; высота: 1,9 м; крутизна откосов: 1:1,5; водовод: сборные железобетонные лотки с выпуском на выходе трубы O 0,3 м; протяженность водовода: 57,3 м; ширина водоотвода: 2,0 ? 7,0 м; водосброс: прямоугольный формы с размерами в плане 6,0 х 1,0 м, выполнен из сборных сбросных железобетонных лотков с покрытием из ж/б плит с размерами 6,0 х 1,0 м; площадь застройки: 486 кв. м; год постройки: 1978 год; нормативный срок службы: 50 - 60 лет.

Результат исследований позволил заключить, что конструктивное исполнение сооружения спорной дамбы, использованные для его создания строительные материалы и методы, а также величина его физического износа, соответствуют году постройки 1978 г., указанному в техническом паспорте. Фактические технические характеристики гидротехнического сооружения, установленные в ходе экспертного осмотра, соответствуют техническим характеристикам сооружения, содержащимсяв техническом паспорте филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от 03.09.2012 в полном объеме. Т.е., в отношении сооружения, не производились работы, связанные с изменением его характеристик. Сравнительный анализ/характеристик сооружения выполнен в табл. 2 на стр. 18 закл.

3. В процессе проведения экспертного осмотра были выполнены геодезические и обмерные работы по координированию внешних контуров сооружения дамбы лит. I, с целью установления его месторасположения относительно границ земельных участков, протяженности и площади застройки. По результатам сравнения данных, полученных в процессе проведения геодезических измерений и обмерных работ, их камеральной обработки и сведений государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю определено, что сооружение с к/н 23:49:0401001:1096, площадью застройки 486 кв. м находится:

-  своей площадью застройки в 348 кв. м в границах земельного участка с к/н 23:49:0401001:1036 площадью 51469 кв. м по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро, уч. № 9;

-  своей площади застройки в 18 кв. м в границах земельного участка с к/н 23:49:0401001:1033 площадью 22321 кв. м  по адресу: г. Сочи, Адлерский район с. Калиновое озеро, уч. № 11;

-   своей площади застройки в 120 кв. м на территории неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0401001.

Схема расположения сооружения относительно границ участков и квартала показана на рис. 5 стр. 21 закл. Каталог координат его характерных точек приведен в табл. 3 на стр. 20 закл.

Исследованиями определено, что часть сооружения дамбы лит. I с к/н 23:49:0401001:1096, своей площади застройки в 120 кв. м, находится на территории неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0401001 (земля муниципалитета). Каталог координат части сооружения дамбы в границах кадастрового квартала 23:49:0401001 приведен далее в табличной форме. Схема расположения сооружения показана на рис. 5 стр. 21 закл.

Проанализировав требования Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», СП 58.13330.2019 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» и СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» и сравнив их с данными, содержащимися в представленных на исследования материалах дела и с данными, полученными в процессе проведения экспертного осмотра определено, что гидротехническое сооружение с к/н 23:49:0401001:1096 не имеет самостоятельного функционального назначения, а эксплуатация озера Калиновое без данного сооружения технически не возможна. К данному выводу эксперты пришли, основываясь на том, что исследуемое сооружение, представляющее собой искусственно созданную земляную насыпь в виде дамбы обвалования с водоводом в ее теле и автомобильной дорогой на гребне, выполняет функцию основного защитного гидротехнического сооружения прилегающих к поверхностному водному объекту застроенных территорий от подтоплений и затоплений. Т.е., сооружение с к/н 23:49:0401001:1096, площадью не более 1500 кв. м, созданное в целях безопасной эксплуатации озера Калиновое (т.е. для его обслуживания) и находящееся в пределах одного и смежного с озером участка, является вспомогательным сооружением. Наличие автомобильной дороги на гребне дамбы не свидетельствует о возможности самостоятельного использования дамбы т.к. организация дороги обусловлена многофункциональностью защитного сооружения, предусмотренной при его строительстве.

Исследованное гидротехническое сооружение с к/н 23:49:0401001:1096 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро, соответствует основным требованиям строительных, санитарных, противопожарных и антисейсмических норм и правил, регламентированных СП 14.13330.2018, СП 23.13330.2018, СП 39.13330.2012, СП 41.13330.2012, СП 58.13330.2019, СП 63.13330.2012, СП 104.13330.2016, СП290.1325800.2016 и СНКК22-302-2000, предъявляемых к проектированию и строительству аналогичных сооружений и к их конструктивным элементам. Сооружение защитной дамбы соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.97 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», Федерального закона от 30.12.09 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Эксплуатация сооружения дамбы не влечет за собой угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, что обеспечивает соблюдение экологических правил и норм.

Согласно данным карты функциональных зон в составе графической части генерального плана МО г-к. Сочи, участок с к/н 23:49:0401001:1036 и кадастровый квартал 23:49:0401001 располагаются в функциональной зоне сельскохозяйственного использования, а участок с к/н 23:49:0401001:1033 в функциональной зоне сельскохозяйственных угодий (рис. 3 на стр. 8 закл.). Согласно приложению «Карта градостроительного зонирования территории МО г-к. Сочи» к правилам землепользования и застройки на территории МО г-к. Сочи, земельные участки с к/н 23:49:0401001:1036,23:49:0401001:1033 и территория кадастрового квартала 23:49:0401001, находятся в территориальной зоне С1 - зона сельскохозяйственных угодий (рис. 4 на стр. 8 закл.). Те., функциональное назначение участков, регламентированное Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом МО г-к. Сочи, не противоречат друг другу.

Относительно Генерального плана и ПЗиЗ МО на территории г-к. Сочи: Результатами исследований определено, что гидротехническое сооружение защитной дамбы с к/н 23:49:0401001:1096 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро, соответствует действующим градостроительным требованиям табл. 9 гл. 11 ч. III ПЗиЗ МО г-к. Сочи, предъявляемым к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий «С1», в части основного вида разрешенного использования земельных участков. Сооружение защитной дамбы не соответствует табл. 11 гл. 12 ч. III ПЗиЗ МО г-к. Сочи, в части его существующих отступов от границ участков, равных (местами) менее 5,0 м (см. рис. 7 на стр. 21 закл.). При этом следует учитывать, что гидротехническое сооружение защитной дамбы лит. «I», по данным тех. паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи от 03.09.12 г. (л.д. 76 т. 1), было построено в 1978 году в то время, как ПЗиЗ на территории МО г-к. Сочи были утверждены в 2009 году. Т.е., в период строительства сооружения дамбы, ПЗиЗ МО г-к. Сочи не существовали (не действовали), что обуславливает техническую невозможность их соблюдения.

Относительно второй зоны округа санитарной охраны курорта: Гидротехническое сооружение дамбы с к/н 23:49:0401001:1096 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро, не является каким-либо из объектов, запрет на строительство которых установлен ст. 13.1 гл. 13 ч. III ПЗиЗ МО г-к. Сочи. Кроме того определено, что эксплуатация сооружения не влечет за собой угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду. Т.е. нахождение сооружения дамбы во II зоне горно-санитарной охраны курорта не противоречит ПЗиЗ МО г-к. Сочи.

Относительно охранной зоны телефонной линии связи «ПСЭ-6798 Измайловка - АТС-6598 Калиновое Озеро» и радиофикации «Резервированный ВОЛП к Олимпийскому парку»: На рис. 8 на стр. 31 закл. видно что гидротехническое сооружение с к/н 23:49:0401001:1096 не находится в охранной зоне телефонной линии ПСЭ-6798 Измайловка-АТС-6598 Калиновое Озеро и линии радиофикации Резервированный ВОЛП к Олимпийскому парку (Туапсе-Сочи), поставленной на государственный кадастровый учет, с присвоенным реестровым №23:49-6.1750. То есть, сооружение дамбы своим месторасположением не нарушает требования Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».

Относительно охранной зоны электросетевого хозяйства «ВЛ 0,4 кВ, ОТ ТП А-68» и зоны воздушной линии электропередачи «ВЛ 10 кВ А68 - А186»:

Нахождение гидротехнического сооружения дамбы с к/н 23:49:0401001:1096 в охранной зоне электросетевого хозяйства «ВЛ 0,4 кВ, ОТ ТП А-68» реестровым номером 23:49-6.6632 и в охранной зоне воздушной линии электропередачи «ВЛ 10 кВ А68 - А186» с реестровым номером 23:49-6.5415, не нарушает требований п. 8, 10, 11 р. III Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 по той причине, что оно не создает препятствий для доступа к объектам электросетевого хозяйства, сохраняя проходы и подъезды, необходимые для доступа к объектам электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования объектов электроэнергетики, а также проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объектов электроэнергетики.

Визуальными обследованиями определено наличие следующих дефектов в сооружении дамбы с к/н 23:49:0401001:1096 по адресу: г-к. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро, требующих проведения ее текущего ремонта: наличие промоин и других поверхностных деформаций на гребне и откосах; мелкие трещины на гребне и откосах; незначительные оползни откосов; засор водовода; мелкие осадки гребня.

Обследованиями определено, что гидротехническое сооружение с к/н 23:49:0401001:1096 по адресу: г-к. Сочи, Адлерский район, с. Калиновое озеро, в соответствии с приложением «Л» СП 39.13330.2012 «Плотины из грунтовых материалов», находится в работоспособном состоянии, требующим проведение текущего ремонта по заделке отдельных промоин и других поверхностных деформаций на гребне и откосах, доведение гребня плотины до проектной отметки и расчистку водовода. Следовательно, сооружение защитной дамбы своим техническим состоянием, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Вопрос о затрагивании прав третьих лиц выходит за пределы компетенции судебных экспертов по причине того, что носит правовой характер, в связи с чем не исследовался.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

По смыслу указанных положений объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что общество не представило доказательств, позволяющих определить, обладает ли спорный объект признаками недвижимости. Спорный объект является гидротехническим сооружением, представляющим собой насыпную земляную дамбу с грунтовой автомобильной дорогой на гребне и ж/б водоводом в теле дамбы (под дорогой) для отвода избыточной воды из озера Калиновое. Т.е., исследованное сооружение дамбы служит барьером, построенным для удержания воды в озере Калиновое и регулирования ее уровня, в целях защиты прилегающих к озеру застроенных территорий от затоплений и подтоплений.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вышеприведенный порядок строительства нового объекта предполагает наличие прав застройщика на земельный участок под ним с правом строительства.

Вместе с тем, решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.10.2022 по делу № 2-5875/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в том числе к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, АО «Хоста-Чай» признаны недействительными (ничтожными) сделки договоры аренды от 19.02.2007 № 4900770286 и от 19.02.2007 № 4900770288 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401001:1036 и 23:49:0401001:1033. Указанные земельные участки возвращены Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

При разрешения данного спора судом установлена невозможность предприятия самостоятельно использовать все предоставленной ему в аренду земельные участка для целей, предусмотренных п. 1 ст. 78 ЗК РФ, и в соответствии с принципами, закрепленными в ч. 3 ст. 1 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Более того, в рамках вышеназванного дела установлено, что истец по настоящему делу не только не использовал земельные участки, но и не имел финансовой возможности и достаточного количества сотрудников для обработки всего массива земель сельскохозяйственного назначения в надлежащих целях.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении исковых требований Генерального прокурора Российской Федерации об оспаривании договоров аренды земельных участков, в том числе земельных участков, на которых расположен спорный объект – дамба, в рамках гражданского дела № 2-5875/2022 исследованы вопросы, связанные с правомерностью владения данными земельными участками.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением суда.

Вместе с тем, истец, обращаясь с иском о признании права собственности на сооружение, не отрицал факт того, что у него отсутствуют вещные права на земельные участки под спорным сооружением и им не принимались меры к изъятию земельных участков в установленном законом порядке.

Таким образом, в отсутствие у общества вещных прав на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, условия для признания права собственности в судебном порядке на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ судом не установлены, в удовлетворении иска о признании права собственности следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, а также по оплате судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина