﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2661/21 

Екатеринбург

20 мая 2021 г.

 

Дело № А60-48779/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (далее – общество, ПАО «МЗИК», заявитель) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 по делу № А60-48779/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Комина К.В. (доверенность от 08.12.2020 № 88/183, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.09.2020 по делу № 066/04/9.15-3468/2020 о привлечении к административной ответственности по статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на  ошибочность выводов  судов о доказанности наличия в действиях общества события  вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ. Отмечает, что осуществляет раскрытие информации путем ее размещения на официальном сайте ПАО «МЗИК» в сети Интернет.

Общество считает, что, в рассматриваемом деле, судами неверно истолкованы положения подпункта «в» пункта 12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                              от 21.01.2004 № 24 (далее – стандарты), повлекшее вывод о необходимости                     в случае отсутствия информации разместить на своем официальном сайте сведения об отсутствии такой информации и причинах ее отсутствия; Полагает, что информация предусмотренная подпунктом «в» пункта 12 стандартов подлежит раскрытию только в случает применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов                       в отношении субъектов рынков электрической энергии. Указывает,                                что обязанность раскрывать данную информацию отсутствует, в силу применения иного метода регулирования.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям,  имеются основания для признания административного правонарушения малозначительны и освобождения общества от административной ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов управлением произведен осмотр официального сайта ПАО «МЗИК» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: zik.ru., о чем составлен акт осмотра интернет-сайта от 21.07.2020.

В ходе осмотра всего официального сайта общества в сети «Интернет» выявлено нарушение сетевой организацией порядка и сроков раскрытия информации: установлены нарушения подпункта «в» пункта 12 Стандартов, раскрытия информации за 2018 год по окончании отчетного периода                  и который не может превышать срок более года, то есть, не позднее 31.12.2019 по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении ПАО «МЗИК» протокола от 24.08.2020                                           об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ и вынесения постановления от 08.09.2019 о привлечении общества                             к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа                   в размере 200 000 руб.

Считая незаконным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях ПАО «МЗИК»  состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, усмотрев основания для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом снижен размер назначенного обществу административного штрафа                       до 100 000 руб.,  признав оспариваемое постановление незаконным                              в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции  с данными выводами суда первой инстанции согласился, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Стандартами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий. Услуги по передаче электрической энергии в пункте 1 статьи 4 данного закона отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

 В части 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях закреплено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с данным законом (далее – регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами раскрытия информации путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 контроль за соблюдением Стандартов  возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 стандартов,  под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных названным документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации. 

Информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии (пункт 3 стандартов). 

 В силу  стандарта сетевая организация обязана раскрывать, в том числе информацию, предусмотренную в подпункте «в» пункта 12, а именно,  в случае применения метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии: операционные и неподконтрольные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, норма доходности инвестированного капитала, установленная федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (с указанием акта об утверждении нормы доходности на инвестированный капитал), фактический уровень доходности инвестированного капитала, использованного при осуществлении регулируемой деятельности, и обоснование причин его отклонения от уровня доходности инвестированного капитала, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; отчет о движении активов, включающий балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, а также информацию о выбытии активов в течение года; отчет о вводе активов в течение года, в том числе за счет переоценки, модернизации, реконструкции, строительства и приобретения нового оборудования. 

На основании положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Судами установлено, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 256-ПК  «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными                                    на территории Свердловской области», ПАО «МЗИК» утверждены соответствующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015-2019 годы.  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                        с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды обоснованно заключили, что общество является территориальной сетевой организацией – субъектом электроэнергетики, осуществляющей деятельность                  в сфере услуг по передаче электрической энергии в границах своих объектов электросетевого хозяйства, что обязывает ПАО «МЗИК» раскрывать информацию в соответствии со стандартами.

На основании пункта 5 стандартов, фактическая информация раскрывается по окончании отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии со стандартами, а в случае, если для каких-либо видов информации отчетный период не определен, - в зависимости от характера информации, но не более одного календарного года. 

Исходя из изложенного,  информация, установленная подпунктом «в» пункта 12 стандартов относится к категории фактической и отчетный период для нее не определен, раскрытие данной информации должно осуществляться по окончании отчетного периода, который не может превышать срок более года, следовательно, данная обязанность может быть исполнена сетевой организацией в любой момент в течение указанного промежутка времени. 

Оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела  доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды установили факт нарушения ПАО «МЗИК» приведенных выше требований стандартов, как он отражен в процессуальных документах административного органа, сделав правомерный  вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ исходили                    из того, что у общества имелась возможность раскрыть вышеуказанную информацию в установленном порядке и в установленные сроки на своем официальном сайте в сети «Интернет», но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных действующим законодательством, и не доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон, суды обоснованно признали доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив  фактические обстоятельства дела,  суды пришли                            к выводу  о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа  до 100 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суды обоснованно посчитали,                     что, в рассматриваемом случае, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии обязанности по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 12 стандарта в связи                         с неприменением метода доходности инвестированного капитала при государственном регулировании тарифов в отношении субъектов рынков электрической энергии, апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Стандарты не предусматривают возможности выборочного размещения необходимой информации. По смыслу стандартов,  в случае действительного отсутствия какой-либо информации  сетевая организация должна указать                          на факт отсутствия такой информации.

  Согласно письму ФАС России от 17.06.2013 № ЦА/23366/13                            «О разъяснениях   по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)»  ФАС России разъяснено, что раскрытие информации, в случае ее отсутствия, подразумевает размещение сведений об отсутствии и причинах отсутствия такой информации. 

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что в случае отсутствия у ПАО «МЗИК» информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена подпунктом «в» пункта 12 стандартов, сетевой организации следовало разместить на своем официальном сайте сведения об отсутствии информации и причинах такого отсутствия, в ином случае данное обстоятельство рассматривается   как ее не раскрытие.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерно отказали обществом в удовлетворении заявленных требований. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно  применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области   от 10.11.2020 по делу № А60-48779/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

 

                                                                                              Е.А. Поротникова