Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-38430/2016

г. Волгоград

07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства  заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38430/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков по страховому случаю, произошедшему 19.05.2016 с участием автомобиля Субару Форестер (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак С677АО34), без вызова сторон,          

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 года с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ВерныйВыбор" взысканы расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., расходы по направлению уведомления об осмотре в размере 123 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 123 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., в остальной части отказано.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

06.11.2020 года публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 года. 

В обоснование заявления указало, что 26.06.2020 года Волжским городским судом Волгоградской области вынесен приговор по делу №1-620/2020 в отношении ФИО1, в котором  отражено что дорожно-транспортного происшествие, произошедшее 19.05.2016 с участием автомобиля Субару Форестер (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак С677АО34) сфальсифицировано. 

Определением суда от 10.11.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец мотивированного отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд считает, что заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 02.09.2016 года по вновь открывшимся  обстоятельствам подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пунктов 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума N 52).

Волжским городским судом Волгоградской области по делу №1-620/2020 от 26.06.2020 года вынесен приговор в отношении ФИО1, в котором  отражено что дорожно-транспортного происшествие, произошедшее 19.05.2016 с участием автомобиля Субару Форестер (государственный регистрационный знак 

<

***>) и автомобиля ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак С677АО34) сфальсифицировано для составления фиктивных документов и незаконного получения страховой выплаты у ПАО СК «Росгосстрах». 

Приговор вступил в законную силу 07.09.2020.

Поскольку указанные выше обстоятельства о фиктивности ДТП от 19.05.2016 отвечает признакам, указанным в статье 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 года по делу № А12-38430/2016 следует отменить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 года по делу №А12-38430/2016.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                        А.Т. Сейдалиева