ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44735/2018

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой  М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29121/2018)  АО "Новая ЭРА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу № А56-44735/2018 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску     ООО "Актуальная электротехника" 

к  АО "Новая ЭРА"

 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актуальная электротехника" (ОГРН 1117746097952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новая эра" (ОГРН 1027804176047, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 280 360,98 рублей  и неустойки в сумме 55 716,09 рублей.

Решением суда  первой инстанции от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального прав аи несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 157-УЗ от 19.11.2015, по условиям которого  истец принял на себя обязательства передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена и срок поставки определяются в спецификациях.

В дополнительном соглашении № 3 к договору поставки    стороны согласовали, что оплата товара  осуществляется в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку  товара  на сумму 3 382 460,02 рубля.

Ответчик,  поставленный товар оплатил частично в сумме 102 099,04 рубля.

Задолженность ответчика составила 3 280 360,98 рублей.

Поскольку в добровольном порядке  ответчик претензию от 17.10.2017 не удовлетворил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены копии договора поставки, дополнительные соглашения, счета на оплату, товарные накладные, платежные поручения о частичной оплате товара.

Анализ указанных документов подтверждает факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара на сумму 3 382 460,02 рубля и частичную оплату в сумме 102 099,04 рубля. Товарные накладные подписаны уполномоченными представителя ответчика без замечаний, подписи удостоверены печатью ответчика. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 3 280 360,98 рублей.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных Истцом товарных накладных  Ответчиком не представлено.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил о фальсификации подписей, учиненных от имени Ответчика в представленных Истцом товарных накладных.

Гарантийными письмами, направленными в адрес истца, ответчик подтвердил факт наличия задолженности. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты спорной задолженности, апелляционный суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Истца в полном объеме.

Вместе с тем, при вынесении решения суда первой инстанции не учтено следующее.

14.09.2018 в суд первой инстанции поступило заявление  истца  о рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствии представителя истца, в котором  изложено ходатайство об изменении  размера исковых требований с учетом оплаты ответчиком 21.06.2018 задолженности в сумме 10 000 рублей. В ходатайстве  истец просил взыскать с ответчика сумму основанного долга в размере 3 270 360,98 рублей, неустойку в сумме 55 716,09 рублей.

Указанное ходатайство не было учтено  судом первой инстанции при вынесении решения.

Поскольку   факт оплаты ответчиком суммы  основанного долга в размере  10 000 рублей  признается истцом и подтверждается ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  взыскания основного долга в размере 3 280 360,98 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что  сумма задолженности  ответчика составляет 3 255 674,38 рублей, отклоняются  апелляционным судом, поскольку  ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты  долга на сумму 839,02 рубля. Ссылки  ответчика на то обстоятельство, что разница возникла в связи  с расчетами курсовых разниц, признается  судом  несостоятельными, в связи с чем, что  по условиям договора стоимость поставляемого товара определяется в рубля, что и подтверждено  представленными в материалы дела товарными накладными.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.6 договора, за нарушение обязательств по оплате товара Поставщик имеет право взыскать с  покупателя неустойку в размере 0,1%  от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанный срок Ответчиком не представлено.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 17.09.2017 по  09.04.2018 составляет 55 716,09 руб.

Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Доводов относительно размера неустойки Ответчиком в рамках апелляционного производства не заявлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-44735/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Новая Эра» (ОГРН 1027804176047) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актуальная электротехника» (ОГРН 1117746097952) основной долг в сумме  3 270 360,98 рублей, неустойку в сумме  55 716,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 895рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева