АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-551/2019

г. Иркутск

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Импост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664049, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 35, кв. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 670033, 

<

...>)

о взыскании 500 000 руб.

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.10.2018 (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импост» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. основного долга по договору от 16.01.2016 № 01-2016 на оказание бухгалтерских и юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно потребовал взыскать 500 000 руб. основного долга.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил, в ранее представленном отзыве подтвердил наличие задолженности.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2016 года между обществом «Прайд» (заказчик) и обществом «Импост» (исполнитель) заключен договор № 01-2016 на оказание бухгалтерских и юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в полном объеме и на условиях, установленных договором, и юридических услуг, связанных с представлением интересов ООО «Прайд» в Арбитражном суде Республики Бурятия в деле № А10-4559/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прайд».

Пунктом 4.1. договора установлено стоимость услуг – 80 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 пункт 4.1. договора изложен в иной редакции, согласно которой стоимость работ рассчитывается на основании акта выполненных работ (подпункт 4.1.1.); за второй квартал 2016 года стоимость работ установлена в размере 40 000 руб. ежемесячно (подпункт 4.1.2.); с третьего квартала 2016 года применяется следующий порядок расчетов: 80 000 руб. в первый месяц квартала, 40 000 руб. во второй и третий месяц квартала, при этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 пункт 4.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой с 01.07.2017 применяется следующий порядок расчетов: 20 000 руб. в первый месяц квартала, 10 000 руб. во второй и третий месяц квартала.

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2018 с первого квартала 2018 года применяется следующий порядок расчетов: 45 000 руб. в первый месяц квартала, 25 000 руб. во второй и третий месяц квартала.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика за период октября 2016 года по декабрь 2018 года составила 1 194 421 руб. 10 коп.

В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о проделанной работе за соответствующие периоды, акты оказанных услуг за соответствующие периоды.

Претензией от 01.12.2018 истец просил погасить сумму задолженности.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2016) стороны установили договорную подсудность Арбитражному суду Иркутской области.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по договору составила 1 194 421 руб. 10 коп.

Вместе с тем, письмом от 01.04.2019 конкурсный управляющий ФИО2 просил ООО «Импост» уменьшить сумму задолженности по договору до 500 000 руб.

Письмом исх. № 1/01 от 01.04.2019 ООО «Импост» дало согласие на уменьшение задолженности до 500 000 руб. по состоянию на 31 марта 2019 года. Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, уточнения были приняты судом.

Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 500 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 500 000 руб. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 500 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импост» 500 000 руб. основного долга, 2 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 502 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова