ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-301/2018

город Ростов-на-Дону

09 июля 2018 года

15АП-7363/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 лично, представитель по доверенности от 06.06.2018 ФИО3, 

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.05.2018 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу  № А53-301/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованное лицо: Южный акцизный таможенный пост,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в отказе в выдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства - 4 седельных тягача Volvo FH 13 2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 13 2007 г.в..VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в..VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в.VIN YV2AS02A67A65017410 и 4 полуприцепа - рефрижератора Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***>, выпущенные в свободное обращение из таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" 09.06.2015 по декларациям на товары (ДТ) № 10313120/080615/0004912 и №10313120/080615/0004903 и об обязании Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя путем выдачи паспортов транспортных средств на транспортные средства - 4 седельных тягача Volvo FH 13 2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 13 2007 г.в.VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в.VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в.VIN YV2AS02A67A65017410 и 4 полуприцепа - рефрижератора Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***> выпущенные в свободное обращение из таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" 09.06.2015 по декларациям на товары (ДТ) № 10313120/080615/0004912 и №10313120/080615/0004903.

Решением суда от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица), выразившееся в отказе в выдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства - 4 полуприцепа - рефрижератора Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***>, выпущенные в свободное обращение из таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» 09.06.2015 года по декларациям на товары (ДТ) № 10313120/080615/0004912 и №10313120/080615/0004903, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации; обязал Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенные нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО2  путем выдачи паспортов транспортных средств на транспортные средства - 4 полуприцепа - рефрижератора Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***> выпущенные в свободное обращение из таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» 09.06.2015 года по декларациям на товары (ДТ) (ДТ) №10313120/080615/0004912 и №10313120/080615/0004903. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Южный акцизный таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель не представил в таможенный орган необходимый перечень документов. Также податель жалобы указывает, что является ошибочным вывод суда о том, что транспортные средства были оформлены в режиме "временный ввоз" и эксплуатировались предпринимателем с 2009 года, следовательно, транспортные средства соответствуют требованиям безопасности, и дополнительное предоставление документов о безопасности не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования в полном объеме, а именно в части удовлетворения судом первой инстанции (в отношении 4-х полуприцепов), также обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) выдать паспорта транспортных средств на транспортные средства - 4 седельных тягача Volvo FH  2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH  2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в. VIN 

<

***>, выпущенные в свободное обращение из таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" 09.06.2015 по декларациям на товары (ДТ) № 10313120/080615/0004912 и №10313120/080615/0004903. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением председателя четвертого судебного состава от 02.07.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Смотрову Н.Н. в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснил, что не поддерживает ходатайство о приобщении дополнительных документов и не поддерживает ходатайство об изменении решения суда.

Предприниматель, его представитель и представитель таможни в судебном заседании пояснили, что согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просили проверить решение лишь в обжалуемой части.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что лица, участвующие в деле не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 10 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел седельные тягачи Volvo FH 13 2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 13 2007 г.в.VIN YV2AS02A18B490829 (поставлен не был), Volvo FH 13 2007 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***> (поставлен не был) на основании договора N 09/01 купли-продажи транспортных средств от 18 мая 2009 года (продавец - фирма SIA "FRE Nams", условия поставки - EXW Елгава, Латвия) и Volvo FH 2007 г.в.VIN 

<

***>, Volvo FH 2007.в.VIN 

<

***> на основании договора N 09/02 купли-продажи транспортных средств от 18 мая 2009 года (продавец - фирма UAB "Trucks Market", условия поставки - EXW Вильнюс, Литва).

Транспортные средства ввезены заявителем на таможенную территорию Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок", предоставляющего льготы в отношении транспортных средств при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.

Транспортные средства были задекларированы в Ростовской таможне для целей использования только в международных перевозках в таможенном режиме "временный ввоз" на срок до 03.07.2011 (впоследствии Ростовским автотранспортным таможенным постом срок был продлен до 03.07.2019; письмо от 07.12.2010 № 50-34/2933 в отношении ТС приобретенных по договору № 09/01 от 18.05.2009, письмо от 07.12.2010 № 50-34/2934 в отношении ТС приобретенных по договору № 09/02 от 18.05.2009) и 08.07.2009 выпушены ТС приобретенные по договору № 09/02 от 18.05.2009 (ГДТ № 10313120/030709/0000196) - 2 единицы ТС, а 10.07.2009 выпушены ТС приобретенные по договору № 09/01 от 18.05.2009 (ГДТ № 10313120/030709/0000198) - 6 единиц ТС. Транспортные средства выпущены Ростовской таможней условно в таможенном режиме "временный ввоз" с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов.

В период с июля 2009 года по июнь 2015 года транспортные средства эксплуатировались заявителем в соответствии с ограничениями, установленными таможенным органом при выпуске товаров.

В 2015 году заявитель принял решение о завершении таможенного режима временного ввоза принадлежащих ему ТС, таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" в Ростовской таможне. С целью оформления соответствующей таможенной процедуры, 08 июня 2015 года заявителем на таможенный пост Ростовской таможни поданы декларации на товары №10313120/080615/0004903 (2 единицы ТС), № 10313120/080615/0004912 (6 единиц ТС).

Одновременно с каждой ДТ для подтверждения заявленных сведений о транспортном средстве декларантом в таможенный орган представлены обязательные документы, необходимые для выпуска товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления", предусмотренные статьями 183, 184, 209.21 Таможенного кодекса Таможенного Союза (графа 44 ДТ) и оплачены необходимые таможенные платежи, что подтверждено декларациями на товары (графа 47 "исчисление таможенных пошлин и сборов", пункт "В подробности подсчета").

09 июня 2015 года транспортные средства выпущены Ростовской таможней в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления", что подтверждается таможенным штампом "выпуск разрешен" на ДТ.

18 апреля 2016 года (исх. № 4 18.04.2016) заявитель обратился в таможенный орган за получением ПТС на 2 седельных тягача (декларированных по ГТД №10313120/030709/0000196 и ДТ № 10313120/080615/0004903), но получил отказ. 17 марта 2017 года (нсх. № 3 17.03.2017) заявитель обратился на таможню за получением ПТС на 8 ТС - 4 седельных тягача и 4 полуприцепа-рефрижератора, но также получил отказ.

27.09.2017 предприниматель (далее - заявитель) обратился в Южный акцизный таможенный пост с заявлением о выдаче паспортов транспортных средств (далее - ПТС) на транспортные средства - Volvo FH 13 2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 13 2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, полуприцеп рефрижератор Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***>.

Одновременно с каждой ДТ для подтверждения заявленных сведений о транспортном средстве декларантом в таможенный орган были представлены обязательные документы, необходимые для выпуска товара в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" и предусмотренные статьями 183, 184, 209 - 211 ТК ТС. Указанные обстоятельства подтверждаются описью документов к каждой из 2 ДТ, самими ДТ (графа 44 "представленные документы").

13.10.2017 года заявителем был получен ответ (письмо таможни от 03.10.2017 года № 48-01-07/1865 "О рассмотрении обращения") исполняющего ообязанности начальника Южного акцизного таможенного поста, в котором указывается на невозможность выдачи испрашиваемых ПТС ввиду непредставления заявителем в таможенный орган одобрения типа транспортного средства (ОТТС) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), а также копий платежных документов об уплате утилизационного сбора. 

Таким образом, было отказано в выдаче ПТС.

Предприниматель, полагая незаконными бездействия таможни, выразившиеся в отказе в выдаче паспортов транспортных средств на транспортные средства, выпущенные в свободное обращение из таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления", обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства (ПТС) является обязательным условием для регистрации транспортных средств и их допуска к участию в дорожном движении. В соответствии с пунктом 2 данного постановления ПТС выдаются, в том числе, и таможенными органами Российской Федерации на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств урегулирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134.

В соответствии с данным Положением ПТС предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, ПТС является документом регистрационного учета, в который вносятся сведения о транспортном средстве и его собственнике.

С 01.07.2010 в Российской Федерации применяется Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 и ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 02.06.2010 № 114-ФЗ.

Статья 1 Таможенного кодекса Таможенного союза содержит определение таможенного регулирования в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз), под которым понимается правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Согласно статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством государств членов Таможенного союза.

В соответствии с требованиями статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза товар выпускается таможенным органом, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Таможенного союза или в соответствии с международными договорами.

Таким образом, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.

В рассматриваемом случае таможня, установив выполнение обществом обязательств по представлению необходимой и достаточной документации для соблюдения ограничений, осуществила выпуск ТС в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления". При осуществлении выпуска транспортных средств таможня не направила в адрес декларанта уведомление и требование о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, в том числе Одобрений типа транспортного средства.

Следовательно, все документы, предусмотренные статьями 195, 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, необходимые для выпуска транспортных средств в свободное обращение, были предоставлены таможенному органу на стадии таможенного оформления. Тем самым таможенный орган признал законным помещение спорных товаров (4 седельных тягача и 4 полуприцепа) в таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления". В связи с этим товары были выпущены в свободное обращение в соответствии с содержанием таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" (статья 209 Таможенного кодекса Таможенного союза), что означает возможность нахождения и использования транспортных средств с момента их выпуска на таможенной территории таможенного союза без ограничений.

Суд установил, что все транспортные средства 08.06.2015 были выпущены Ростовской таможней в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления", то есть в свободное обращение на территории Российской Федерации, без выдачи ПТС. Таможенные пошлины и налоги уплачены обществом. Документы, подтверждающие эти факты, представлены заявителем Южному акцизному таможенному посту.

Таможней не опровергнуто, что все таможенные процедуры с рассматриваемыми транспортными средствами были завершены.

В соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров предусматривает действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры (пункт 5 части 1 статьи 4).

Спорные транспортные средства на момент их выпуска в свободное обращение являлись товарами, бывшими в употреблении, эксплуатировались в международных перевозках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Государственного комитета по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 № 19 (в редакции Изменения № 1, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 № 3453), установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "Одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию соответствия в целях: обеспечения безопасности дорожного движения; создания условий деятельности предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей на едином товарном рынке Российской Федерации для участия в международном экономическом, научно - техническом сотрудничестве и международной торговле; содействия потребителям в компетентном выборе продукции; защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя; контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества (часть 2 главы 1 Правил).

Одобрение типа транспортного средства является основанием для ввоза импортируемых транспортных средств на территорию Российской Федерации (пункт 2.7 части 2 главы 2 Правил). По своему правовому характеру ОТТС является сертификатом соответствия, выдаваемым органами по сертификации на территории РФ.

При ввозе транспортных средств (4 полуприцепа и 4 седельных тягача) на территорию Российской Федерации в 2009 году предпринимателем при подаче грузовых таможенных деклараций № 10313120/030709/0000196 и №10313120/030709/0000192 представил все необходимые документы. Заявитель пояснил, что при подаче документов, представил документы подтверждающие сертификацию транспортных средств.

Довод таможенного органа о том, что таможенный орган не располагает такой информацией, подлежит отклонению, поскольку фактически таможенный орган не представил доказательств отсутствия таких документов при декларировании товара, а также не запрашивал такие сведения у таможенного органа, производившего выпуск транспортных средств. Указанные документы были запрошены судом апелляционной инстанции в Ростовской таможне и исследованы в судебном заседании.

Транспортные средства были выпущены таможенным органом в режиме временного ввоза с целью их эксплуатации только в международных перевозках.

Таким образом, таможенные органы уполномочены выдавать ПТС только на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации, и, следовательно, требование предоставления документов ранее представленных таможне, не соответствует таможенному законодательству.

Довод таможни о необходимости применения с 01.01.2015 года Технического регламента, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (поскольку предприниматель обратился за получением ПТС в 2016 году) в данном случае подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, на момент выпуска спорных транспортных средств в свободное обращение и обращения за получением ПТС они являлись товарами, бывшими в употреблении и выпущенными в свободное обращение на территории Российской Федерации, эксплуатировались в международных перевозках с 2009 года.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Положение применяется к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которых при их таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенному органу подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие таких товаров обязательным требованиям (пункт 2).

В соответствии с требованиями Положения о порядке ввоза документы, удостоверяющие соответствие товаров обязательным требованиям, предоставляются одновременно с товарами, помещаемыми под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (часть "а" пункт 4), за исключением товаров бывших в употреблении, эксплуатации (часть "а" пункт 5).

В Положении о порядке ввоза отсутствует указание на необходимость предоставления документов, удостоверяющих соответствие товаров обязательным требованиям, на товары, бывшие в употреблении, в эксплуатации при помещении их в том числе, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Вводная часть главы II вышеназванных Правил по проведению работ в системе сертификации устанавливает, что настоящий порядок не распространяется на транспортные средства, условия регистрации и допуска к эксплуатации которых регламентируются другими действующими нормативными правовыми актами, в том числе, на транспортные средства, бывшие в эксплуатации (в употреблении), то есть ранее зарегистрированные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации или территории других стран.

В письме ФТС России от 19.02.2007 № 01-06/5905 дано разъяснение по вопросу предоставления при таможенном оформлении транспортных средств ОТТС. Таможенное оформление и выпуск новой автомобильной техники, ввозимой юридическими и физическими лицами не для личных целей, производится при одновременном представлении с таможенной декларацией ОТТС, в котором отражена информация об экологическом классе автотранспортного средства.

В остальных случаях при таможенном оформлении ввозимой автомобильной техники (новой или бывшей в эксплуатации, российской или иностранной, раритетной или обращенной в федеральную собственность, ввозимой физическими или юридическими лицами, беженцами или лицами, переселяющимися на постоянное место жительства) представление документов, подтверждающих соблюдение регламента, не требуется.

Таким образом, только для новых транспортных средств при выдаче таможенными органами ПТС необходимо предоставление документа, подтверждающего соответствие товаров обязательным требованиям.

Согласно пункту 8 письма Госстандарта Российской Федерации от 15.12.2003 № МГ-110-25/5036 "О новой редакции Комментария к Списку товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации" с учетом писем Федеральной таможенной службы от 20.11.2007 № 01-06/43797 и от 19.01.2009 №01-11/1605 "Об изменениях в Список товаров", сертификация товаров, бывших в употреблении, в Системе сертификации ГОСТ Р не предусмотрена.

Из изложенного следует, что при выпуске рассматриваемых транспортных средств в свободное обращение в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" предоставление таможенному органу Одобрения типа транспортного средства не требовалось, поскольку данные транспортные средства имеют правовой статус товаров, бывших в употреблении, эксплуатировались с 2009 г. по 2015 г. в международных перевозках, были ранее зарегистрированы для участия в дорожном движении на территории других стран и на территории Российской Федерации.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 06.06.2018 у Ростовской таможни запрошены надлежаще заверенные копии всех документов, представленных декларантом в отношении 4 полуприцепов - рефрижераторов Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***>, выпущенных в свободное обращение из таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" 09.06.2015 по декларациям на товары (ДТ) № 10313120/080615/0004912 и №10313120/080615/0004903, а также заверенные копии всех документов, предоставленных в Ростовскую таможню по ГТД №№ 10313120/030709/0000196 и 10313120/030709/0000198, в том числе копии свидетельств ОТТС и СБКТС по всем вышеуказанным транспортным средствам.

В представленном ответе на запрос имеются письма открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации", а именно письма от 24.06.2009 № 101-ТК/13057, 101-ТК/13055, 101-ТК/13030, 101-ТК/13072.

Согласно указанным письмам в связи с запросом по поводу необходимости сертификации бывших  в эксплуатации полуприцепов, сообщается, что в соответствии с изменением № 1 (утверждено приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 № 3457, зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2007 № 10776) "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" (утвержденных постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, зарегистрированным Минюстом России от 15.05.1998 № 1522), бывшими в эксплуатации (в употреблении) считаются автотранспортные средства, ранее зарегистрированные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации или территории других стран, и представление сертификата соответствия ("одобрения типа транспортного средства") на вышеуказанную продукцию не требуется.

На основании указанного документа таможенным органом спорные транспортные средства были выпущены в свободное обращение в отсутствие, фактически соглашаясь с тем, что Одобрения типа транспортного средства не требовалось.

Таким образом, Южный акцизный таможенный пост не вправе был истребовать у предпринимателя Одобрения типа транспортных средств на все транспортные средства и на основании их непредставления незаконно отказал в выдаче ПТС.

Вместе с тем, судом установлено, что Южный акцизный таможенный пост отказал в выдаче ПТС в том числе по причине не уплаты утилизационного сбора.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к числу которых отнесены лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Этим же постановлением утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила), в пункте 7 которых установлено, что на бланке паспорта транспортного средства, оформляемого на выпускаемое в обращение транспортное средство, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В разделе II указанных Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и ее поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктом 7 той же статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств оформляются и выдаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 "О введении паспортов транспортных средств" на таможенные органы возложена обязанность по выдаче паспортов транспортных средств в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, а также для усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Указанная обязанность является дополнительной функцией таможенных органов, при реализации которой они осуществляют контроль за полнотой уплаты утилизационного сбора.

При этом утилизационный сбор в силу положений подпунктов 18 и 25 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза не является ни налогом, ни таможенной пошлиной (уплата которых - это обязательное условие для выпуска товаров таможенными органами).

Следовательно, неуплата подлежащего уплате утилизационного сбора не является основанием для невыпуска товара, а является основанием для невыдачи таможенным органом паспорта транспортного средства.

В "Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора", утвержденный Постановлением № 1291, включены только те транспортные средства, которые выпущены в обращение на территории Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу, что под значением "ввозимого транспортного средства в Российскую Федерацию", приведенного в статье 24.1 Закона № 89-ФЗ, следует понимать не фактическое пересечение транспортных средств Государственной границы Российской Федерации, а выпуск данных транспортных средств в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

В связи с тем, что на момент выпуска 4 седельных тягачей Volvo FH 13 2007 г.в. VIN 

<

***>, Volvo FH 13 2007 г.в..VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в..VIN 

<

***>, Volvo FH 2007 г.в.VIN YV2AS02A67A65017410 в свободное обращение, они утратили статус "нового транспортного средства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у декларанта возникла обязанность по уплате утилизационного сбора согласно коэффициенту, применяемому именно к транспортных средствам, с даты выпуска которых прошло более трех лет.

Как указано выше, в указанной части решение суда не обжаловано.

Вместе с тем, уплаты утилизационного сбора в отношении 4 полуприцепов - рефрижераторов Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***> не требовалась, поскольку ни в Законе № 89-ФЗ, ни в постановлении Правительства Российской Федерации № 1291 в редакции, действовавшей в спорный период (на дату ввоза, выпуска транспортных средств в свободное обращение и обращения с заявлением в таможенный орган) полуприцепы не были поименованы, следовательно, по данному виду техники таможенный орган обязан был рассмотреть заявление и выдать паспорт без уплаты утилизационного сбора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица), выраженного в невыдаче паспортов транспортных средств на 4 полуприцепа - рефрижератора Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2006 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2007 г.в. VIN 

<

***>, Schmitz SKO 24 2008 г.в. VIN 

<

***> без уплаты утилизационного, а также без подтверждения Одобрения типа транспортного средства как несоответствующего постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации".

Довод таможни о том, что предпринимателю не отказано в выдаче ПТС на 4 полуприцепа, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Как следует из материалов дела, предпринимателю отказано в выдаче ПТС на транспортные средства, выпущенные в свободное обращение из таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления" 09.06.2015 по декларациям на товары № 10313120/080615/0004912 и №10313120/080615/0004903.

Между тем по ДТ № 10313120/080615/0004912 задекларированы в том числе спорные 4 полуприцепа.

Следовательно, данный довод таможни противоречит материалам дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 300 рублей обоснованно отнесены на таможню.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу№ А53-301/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

 

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                                             Н.В. Сулименко