АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

29 апреля 2025 года                                                                            Дело №А83 – 13608/2023

Резолютивная часть решения оглашена «17»  апреля 2025  года.

Полный текст решения изготовлен «29»  апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому  заявлению 

ФИО1

к Администрации города Симферополя Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Муниципальное казенное учреждение «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя»

- Симферопольский городской совет Республики Крым

-  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

- ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения

 при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель,  доверенность от 31.01.2023

от ответчика  – ФИО4, представитель, доверенность от 27.05.24

иные участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которому заявитель просил суд взыскать с  Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 04.01.2020 по 23.12.2022 в размере 476 780,76 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 101 074,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979,00 руб.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым  от 27.03.2023  дело №2–866/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Дело №2– 866/2023 поступило в Арбитражный суд Республики Крым 16.05.2023.

Делу присвоен номер №А83 – 13608/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2024 суд принял  дело №А83 – 13608/2023  к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. и  назначил предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Департамент Развития Муниципальной собственности Администрации Города Симферополя Республики Крым»,  Симферопольский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, изложив  их в окончательной редакции в Уточненном исковом  заявлении   о взыскании неосновательного обогащения от 12.12.2023 г.

Определением от 14.12.2023 суд принял Уточненное исковое заявление ФИО1 к рассмотрению.

В соответствии с Уточненным исковым  заявлением    о взыскании неосновательного обогащения от 12.12.2023 г. истец просит суд взыскать с  Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 04.01.2020 по 12.12.2023 в размере 462 791,54 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 12.12.2023  в размере 122 177,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 699,00 руб.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

23.05.2024 в адрес суда от ФИО1 поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, представив соответствующий вопрос. 

23.05.2024 в адрес суда от Администрации города Симферополя Республики Крым также поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с указанием вопросов.

Определением суда от 22.08.2024 ходатайства ФИО1 и Администрации города Симферополя Республики Крым о назначении по данному делу судебной экспертизы   удовлетворены,  по делу №А83-13608/2023 назначена  судебная почерковедческая  экспертиза,  проведение экспертизы поручено  экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 и ФИО6, производство по делу приостановлено.

06.02.2025 в адрес суда  от Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»  поступило  заключение эксперта № 2306/3-3-24.

Определением суда от 07.02.2025 производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание,  которое состоялось 07.04.2025,  явились представители истца и ответчика, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 17.04.2025. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 17.04.2025 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются уточненные  исковые требования истца, возражения ответчика, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

ФИО1 обратился в суд к Администрации города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением  (в редакции Уточненного искового  заявления   о взыскании неосновательного обогащения от 12.12.2023 г.), согласно которому истец просит суд взыскать с   Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 04.01.2020 по 12.12.2023 в размере 462 791,54 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 12.12.2023  в размере 122 177,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 699,00 руб.  

Как усматривается из материалов дела,  постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым №3211 от 19.07.2017 «О предварительном согласовании  предоставления земельного участка ФИО1» гражданину ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1868 кв.м. по пер. Инкубаторному 7, г. Симферополь. В соответствии с п. 2 указанного постановления   земельный участок, указанный в п. 1 отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – предпринимательство (код 4.0). Утверждена схема расположения земельного участка по пер. Инкубаторному 7 в г. Симферополь (п.3). 

20.03.2018 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ФИО1   заключен Договор аренды земельного участка от 20.03.2018 № 75-2018, согласно п.1 которого  Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 1868 кв.м., расположенный  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 90:22:010224:1920. На земельном участке расположено нежилое здание площадью 471,5 кв.м., принадлежащее на основании выписки из единого государственного реестра   недвижимости от 05.05.2017 №90:22:010224:156-90/090/2017-3 Арендатору. 

Земельный участок предоставлен с целью ведения предпринимательской деятельности. 

Согласно п. 1.3 Договора участок предоставляется  с видом разрешенного использования – предпринимательство (код - 4.0). Категория земель – земли населенных пунктов. 

Пунктом 2.3 Договора стороны предусмотрели, что Арендная плата  устанавливается в размере 377 847,16 руб. в год   вносится Арендатором в денежной форме разными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 31 847,26 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора. 

На основании Акта приема-передачи земельный участок передан Арендатору.  

В дальнейшем   решением  Симферопольского городского совета 114-й сессии I созыва «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета  1 созыва от 28.04.2016 № 733 «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым» были внесены следующие изменения:

«1.1.16. Зоны Ж-1, 0-1, в пределах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 90:22:010224:1920 изменить на зону Ж-1».

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым №7687 от 20.12.2021 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»  вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером 90:22:010224:1920, расположенного по адресу: 

<

...>         - «Предпринимательство» (код - 4.0) изменен на вид разрешенного использования земельного участка - «Для индивидуального жилищного строительства» (код -2.1).

15.03.2022 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ФИО1    заключено  Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 20 марта 2018 года № 75-2018, согласно которому  внесены  изменения в подпункт 1.3. пункта 1 договора аренды земельного Участка от 20.03.2018 № 75-2018, изложив его в следующей редакции:

«Участок предоставляется с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1). Категория земель: земли населенных пунктов» (п.1).

 Внесены изменения в подпункт 2.3 пункта 2 договора аренды земельного участка от 20.03.2018 № 75-2018, изложив его в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в размере 29 996,59 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят девять копеек) в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 2 499,72 руб. (две тысячи четыреста девяносто девять рублей семьдесят две копейки). Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды» (п.2).

Внесены  изменения в пункт 1 Акта о передаче земельного участка к договору аренды земельного участка от 20.03.2018 № 75-2018, изложив его в следующей редакции: «Арендодатель» в соответствии с Договором аренды земельного участка от 20.03.2018 № 75-2018 передает «Арендатору» в аренду сроком на 6 (шесть) лет земельный участок площадью 1868 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1), расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:22:010224:1920» (п.3).

Судом установлено, что заключению указанного дополнительного соглашения предшествовала подача ФИО1 в адрес Департамента соответствующего заявления  от 19.01.2022 №635/40/05-06 о внесении изменений в договор в части изменения вида разрешенного использования, во исполнение которого  МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» подготовлен проект дополнительного соглашения, полученный истцом  лично 03.03.2022 г.

Позднее истец обратился в адрес  Департамента с заявлением от 15.03.2022 №4050/40/05-06 о направлении подписанного дополнительного соглашения в представленной редакции. 

Судом установлено, что 08.06.2022 г. между ФИО1 (Правообладатель) и ФИО2.(Правопреемник) заключен Договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №75-2018 от 20.03.2018, с учетом дополнительного соглашения, согласно п. 1 которого  Правообладатель передает свои права и обязанности арендатора Правопреемнику, а Правопреемник принимает соответствующие права и обязанности по «Договору аренды земельного участка № 75-2018 от 20.03.2018», с учетом дополнительного соглашения, зарегистрированного Государственным комитетом но регистрации и кадастру Республики Крым № 90:22:010224:1920- 91/004/2022-4 от 16.04.2018.

 Согласно п. 3 Договора о передаче,  права и обязанности по Договору аренды земельного участка №75-2018 от 20.03.2018 г. переходят от Правообладателя к Правопреемнику на основании пункта 9 статьи 22 и статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271, пункта 2 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  в связи с заключением между ФИО1 (Правообладатель) и ФИО2.(Правопреемник)  Договора купли-продажи нежилого здания  от 13.05.2021 года, зарегистрированного Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым № 90:22:01.0224:156-91/052/2021-5 от 21.07.2021 

Как установлено судом, в дальнейшем на основании заявления ФИО2 Администрацией города Симферополя Республики Крым принято Постановление №7021 от 16.12.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>», согласно которому   земельный участок площадью 1868 кв. м., с кадастровым номером 90:22:010224:1920, расположенный по адресу: 

<

...>,  разделен на земельные участки площадью 927 кв.м. и 941 кв.м.

Указанным постановлением определено, что в результате утверждения схемы земельный участок с кадастровым номером 90:22:010224:1920 сохраняется в измененных границах площадью 927 кв. м., расположенный в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с установленной категорией земель - земли населенных пунктов;  и образуется земельный участок площадью 941 кв. м., расположенный в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с установленной категорией земель - земли населенных пунктов.

Мотивируя свое обращение в суд  ФИО1 указывает, что ранее он  обращался в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым с Заявлением  от 03.12.2019 г. о внесении изменений в договор аренды от 20.03.2018 №75-2018, заключенный в отношении земельного участка площадью 1868 кв.м. по пер. Инкубаторному 7, г. Симферополь, в связи с изменениями в карте градостроительного зонирования и в карте зон с особыми условиями использования территории.

Согласно пояснениям истца, такое заявление Администрацией не рассмотрено, соответствующая услуга не оказана, в связи с чем ФИО1 был вынужден повторно обратиться в адрес ответчика с заявлением от  19.01.2022  №635/40/05-06, после чего и последовало заключение дополнительного соглашения от 15.03.2022. 

По доводам истца, бездействие  Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 датируемого 03.12.2019 г., повлекло внесение ФИО1 в спорный период   арендных платежей, исчисляемых как для вида разрешенного использования земельного участка – «предпринимательство», тогда как соответствующее заявление  об изменении ВРИ  с «предпринимательство» (код 4.0)  на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1), подлежало рассмотрению ответчиком  не позднее 03.01.2020 г., следовательно, по мнению истца, с 04.01.2020 г. ответчик неосновательно сберег денежные средства, перечисленные истцом в качестве арендных платежей применительно к ВРИ «предпринимательство», а потому без законных на то оснований обогатился за счет истца, что и послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 обратился в адрес Администрации города Симферополя Республики с претензией от 05.12.2022 о возврате переплаты арендных платежей. 

Ответным письмом №19676/40/05-06 от 09.01.2023 Администрация со ссылкой на пункт 3 статьи 453 ГК РФ указала на отсутствие оснований для перерасчета арендной платы за спорный период, применительно к началу действия дополнительного соглашения с 15.03.2022 г.

Рассмотрев настоящий спор по существу заявленных требований, суд отмечает, что частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Суд отмечает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В настоящем случае  возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения истец связывает с длительным  не рассмотрением Администрацией города Симферополя Республики Крым его заявления от 03.12.2019 г., что повлекло для истца уплату арендных платежей по договору №75-2018 от 20.03.2018  в большем размере, нежели он должен был уплатить в случае своевременного предоставления услуги (не позднее 03.01.2020) и внесения изменений в договор в части ВРИ с «предпринимательство» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

Возражая в отношении требований истца, Администрация города Симферополя Республики Крым в своем отзыве на заявление от 27.02.2024 №3646/24/01-43 указывает, что в соответствии с  данными, предоставленными МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя» от 19.02.2024 №1985/40/05-07, в адрес Департамента действительно поступало заявление ФИО1 от 03.12.2019 (вх. от 04.12.2019  №д-331/19108) о внесении  изменений в договор аренды земельного участка от 20.03.2018 №75-2018, однако в последующем  ФИО1 просил   оставить такое заявление без рассмотрения, о чём на заявлении от 03.12.2019 имеется рукописная запись, сделанная  лично ФИО1: «Прошу оставить без рассмотрения. ФИО1».

Как поясняет ответчик, с надлежаще оформленным заявлением №635/40/05-06  об изменении вида разрешенного использования истец обратился в адрес Администрации только 19.01.2022. Указанное заявление было своевременно рассмотрено и 14.02.2022  подготовлен проект дополнительного соглашения. 

После его вручения истцу 03.03.2022 и подписания соответствующих экземпляров со стороны ФИО1,  15.03.2022 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ФИО1    заключено  Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка от 20 марта 2018 года № 75-2018.

По доводам ответчика, оснований для взыскания неосновательного обогащения за обозначенный истцом период не имеется, поскольку истец самостоятельно снял с рассмотрения свое заявление от 03.12.2019, повторно обратившись в администрацию спустя 2 года, при этом прекратив осуществлять внесение арендных платежей с  июля 2021 г.

ФИО1, возражая в отношении довода ответчика о том, что истец   самостоятельно оставил свое заявление от 03.12.2019 г. без рассмотрения, указал, что  рукописную  запись: «Прошу оставить без рассмотрения. ФИО1», имеющуюся на копии заявления от 03.12.2019 г., представленной ответчиком, не производил. 

На требование суда о предоставлении  оригинала  спорного заявления от 03.12.2019 г. для обозрения в ходе судебного заседания, участники процесса пояснили суду, что оригиналы такого заявления каждой из сторон утеряны (не сохранены, уничтожены). 

 С целью разрешения вопроса о принадлежности  спорной  рукописной  записи на заявлении от 03.12.2019 г.: «Прошу оставить без рассмотрения. ФИО1», непосредственно ФИО1, каждой из сторон спора заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Применительно к установленным судом обстоятельствам отсутствия оригинала спорного заявления от 03.12.2019 г.,    изучив поступившие в адрес суда ответы экспертных организаций, суд при определении экспертного учреждения исходил из ответа  Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о том, что  для проведения    экспертного исследования, возможно представить  копию спорного  документа высокого качества.

Определением суда от 22.08.2024 ходатайства ФИО1 и Администрации города Симферополя Республики Крым о назначении по данному делу судебной экспертизы   удовлетворены,  по делу №А83-13608/2023 назначена  судебная почерковедческая  экспертиза,  проведение экспертизы поручено  экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 и ФИО6, производство по делу приостановлено, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1)         Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены рукописные записи: «ПРОШУ ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ  ФИО1», расположенные в верхнем левом углу заявления ФИО1  от 03.12.2019 № Д-331/19108?

2)         Одним или разными лицами были выполнены рукописные записи от имени ФИО1 в заявлении от 03.12.2019 № Д-331/19108 и в заявлениях от 08.10.2019 № Д-331/15732, от 19.01.2022 № 635/40/05-06?

3)         Была ли выполнена рукописная запись от имени ФИО1 в заявлении от 03.12.2019 № Д-331/19108: «ПРОШУ ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. ФИО1» намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица (ФИО1)?

4)         Была ли выполнена рукописная запись от имени ФИО1 в заявлении от 03.12.2019 № Д-331/19108: «ПРОШУ ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. ФИО1» непривычно пишущей рукой (например, левой рукой)?

06.02.2025 в адрес суда  от Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»  поступило  заключение экспертов № 2306/3-3-24, согласно которому:

По вопросам 1, 3, 4: « Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнены рукописные записи: «ПРОШУ ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ФИО1», расположенные в верхнем левом углу заявления ФИО1 от 03.12.2019 № Д-331/19108?

Была ли выполнена рукописная запись от имени ФИО1 в заявлении от 03.12.2019 № Д-331/19108: «ПРОШУ ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. ФИО1» намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица (ФИО1)?

Была ли выполнена рукописная запись от имени ФИО1 в заявлении от 03.12.2019 № Д-331/19108: «ПРОШУ ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. ФИО1» непривычно пишущей рукой (например, левой рукой)»?

Эксперты со ссылкой  на п. 4 ст. 55 АПК РФ сообщили о невозможности дать заключение по поставленным вопросам ввиду недостаточного количества сравнительного материала.

Ответ на вопрос 2:

Записи «сдано в администрацию 04 10 2019», изображения которых расположены в нижней части лицевой стороны копии заявления первому заместителю главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО7 № Д-331/15732 от 08.10.2019, и записи «Проэкты догова П-ны ФИО1. 03 03 222», изображения которых расположены в левом верхнем углу лицевой стороне копии заявления врио главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО8 № 635/40/05-06 от 19.01.2022, выполнены одним лицом.

Установить, одним или разными лицами выполнены записи «Прошу оставить без рассмотрения ФИО1», изображения которых расположены в левом верхнем углу лицевой стороны копии заявления главе Администрации города Симферополя Республики Крым № Д-331/19108 от 03.12.2019, и записи «сдано в администрацию 04 10 2019», изображения которых расположены в нижней части лицевой стороны копии заявления первому заместителю главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО7 № Д- 331/15732 от 08.10.2019, а также «Проэкты догова получины ФИО1 03 03 222», изображения которых расположены в левом верхнем углу лицевой стороне копии заявления врио главы администрации города Симферополя Республики Крым ФИО8 № 635/40/05-06 от 19.01.2022, не представилось возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения. 

В исследовательской части заключения  также указано, что  при сравнении указанных выше объектов № 2 и № 3 с почерком, которым выполнены записи: «Прошу оставить без рассмотрения ФИО1», изображения которых расположены в левом верхнем углу лицевой стороне копии заявления главе Администрации города Симферополя Республики Крым № Д-331/19108 от 03.12.2019 (объект № 1), установлены отдельные совпадения и различия признаков, объем и значимость которых недостаточны для какого-либо вывода (положительного или отрицательного). Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: не обусловлены ли они действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

Суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям статей  82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение обладает достаточной ясностью, не вызывает сомнения в его обоснованности, а содержащиеся в заключении выводы даны лицами, обладающим специальными познаниями, профессиональная подготовка и квалификация которых подтверждена представленными в дело документами, кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что истец и ответчик  заключение судебной экспертизы не оспорили, каких-либо возражений в отношении экспертного исследования и выводов судебной экспертизы, не заявили, как и не заявили ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.   

Суд находит нужным отметить, что в ходе производства экспертизы  судом было рассмотрено ходатайство   экспертов Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО5 и ФИО6 о предоставлении дополнительных документов для производства экспертизы по делу №А83-13608/2023 от 09.09.2024, в котором  эксперты просили  суд предоставить:

-                     исследуемый документ, отсутствующий в материалах делах, однако указанный в вопросе № 2: оригинал  заявления от 08.10.2019 № Д-331/15732 (в случае невозможности предоставления оригинала указанного исследуемого документа, просим предоставить копию указанного документа, а также согласовать проведение экспертизы по копии);

-                     свободные образцы почерка ФИО1, которые могут быть в расписках, заявлениях, личном деле сотрудника, абонентских книжках, почтовых уведомлениях, банковских документах, ежедневниках и т.д., на 7-10 л.;

-                     оригиналы исследуемых документов, а именно: заявление от 19.01.2022 № 635/40/05-06 и заявление от 03.12.2019 № Д-331/19108 (в случае невозможности предоставления оригиналов указанных исследуемых документов, просим согласовать проведение экспертизы по имеющимся копиям).

На указанное ходатайство экспертов и во исполнение определения суда,  Администрацией города Симферополя Республики Крым представлены дополнительные документы от 10.10.2024 исх.№5196/24/01-43, а именно:

-           Копия заявления ФИО1 от 03.12.2019 № Д-331/19108 в 1 экз. на 1 л.

-           Копия заявления ФИО1 от 08.10.2019 № Д-331/15732 в 1 экз. на 1 л

-           Копия заявления ФИО1. от 19.01.2022 № 635/40/05-06 в 1 экз. на 1 л.

Представитель  Администрации города Симферополя Республики Крым в ходе судебного заседания  10.10.2024  также пояснил, что представить оригиналы заявлений от 03.12.2019 № Д-331/19108, от 08.10.2019 № Д-331/15732, от 19.01.2022 № 635/40/05-06, не представляется возможным по причине их отсутствия.

В связи  отсутствием оригиналов поименованных выше оригиналов документов, представители ФИО1 и Администрации города Симферополя Республики Крым  указали на отсутствие возражений в отношении проведения судебной экспертизы по имеющимся копиям  заявлений от 03.12.2019 № Д-331/19108, от 08.10.2019 № Д-331/15732, от 19.01.2022 № 635/40/05-06.

Кроме того, в определении от 10.10.2024 суд отразил, что   предоставление в распоряжение экспертов  свободных образцов почерка ФИО1 (которые могут быть в расписках, заявлениях, личном деле сотрудника, абонентских книжках, почтовых уведомлениях, банковских документах, ежедневниках и т.д., на 7-10 л.),  также не представляется возможным ввиду их отсутствия и непредставления ФИО1 в адрес суда.

Как пояснил суду представитель ФИО1, последний никаких документов уже давно лично не подписывал, а потому свободных образцов почерка ФИО1 не имеется. 

Применительно к позиции истца о том, что он не снимал свое заявление от 03.12.2019 с рассмотрения ответчика, суд отмечает следующее:

статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно ко времени подачи такого заявления – конец 2019 года, ФИО1 повторно обратился в адрес администрации  только в январе 2022 года без каких-либо ссылок в данном заявлении на не рассмотрение Администрацией ранее поданного заявления  от 03.12.2019 г. 

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1  в течение спорного периода  не проявлял интереса к судьбе заявления от 03.12.2019 г., не обращался в  администрацию с заявлениями о результатах его рассмотрения (иного суду не представлено).  

Истцом также не представлено суду и  доказательств  обращения с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в не рассмотрении заявления от 03.12.2019 в установленные сроки. 

Каких-либо иных  доказательств или убедительных доводов в обоснование своей правовой позиции о недобросовестности и неразумности поведения непосредственно ответчика истец суду не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 2 статьи 71 АПК  РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно ко всем установленным судом обстоятельствам, учитывая и результаты экспертного заключения,  суд приходит к выводу о том, что  истец не доказал свой довод об отсутствии его волеизъявления на снятие с рассмотрения Администрации спорного заявления от  03.12.2019 г., а потому суд не может констатировать нарушение его прав с 04.01.2020 г., выразившихся во внесении арендных платежей в большем размере применительно к ВРИ «предпринимательство». 

Как отмечено судом ранее, в пункте  2.3 Договора аренды земельного участка от 20.03.2018 № 75-2018 стороны согласовали, что Арендная плата  устанавливается в размере 377 847,16 руб. в год  и вносится Арендатором в денежной форме разными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 31 847,26 руб.   

Пунктом 2 Дополнительного соглашения  от 15.03.2022 к Договору аренды земельного участка от 20 марта 2018 года № 75-2018  пункт 2.3  Договора  аренды земельного участка от 20.03.2018 № 75-2018 изменен и изложен   в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается в размере 29 996,59 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят девять копеек) в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 2 499,72 руб.  

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Между тем, судом установлено, что за период:  январь 2020  г. – июнь 2021 г.    истцом по договору аренды земельного участка №75-2018 от 20.03.2018  самостоятельно и добровольно  внесены денежные средства в размере  535 283,42 руб., из расчета 31 487,26 руб. в месяц (из которых:  апрель 2020 г. – 15 743,63 руб., май 2020 – 15 743,63 руб.); при этом счета на оплату арендной платы ответчиком истцу не выставлялись. 

В дальнейшем истцом прекращено внесение арендных платежей. 

По мнению истца,  размер арендной платы за каждый месяц в период с января 2020 по май 2022 должен составлять 2 499,72 руб. (что следует из расчета истца представленного с Уточненным иском 12.12.2023),  как согласовано в Дополнительном соглашении  от 15.03.2022  к Договору аренды земельного участка от 20 марта 2018 года № 75-2018, а всего 72 491,88 руб. следовательно, размер неосновательного соглашения составляет 462 791,54 руб. (535 283,42 руб. – 72 491,88 руб.).

Однако применительно к обстоятельствам данного дела суд отмечает, что  вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010224:1920, расположенного по адресу: 

<

...> изменен с  «Предпринимательство» (код - 4.0) на вид разрешенного использования земельного участка - «Для индивидуального жилищного строительства» (код -2.1) на основании  Постановления  Администрации города Симферополя Республики Крым №7687 от 20.12.2021 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>».

В преамбуле указанного постановления содержится ссылка на заявление   гражданина ФИО1 от 07.12.2021 №10910/0801-06.

В Единый государственный   реестр недвижимого имущества такие сведения об изменении вида  разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010224:1920 внесены 19.01.2022 г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал нарушение его прав на изменение вида разрешенного использования земельного участка с 04.01.2020 г.,  при этом сведения об изменении ВРИ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, внесены в Единый государственный   реестр недвижимого имущества только 19.01.2022 г. на основании Постановления  Администрации города Симферополя Республики Крым №7687 от 20.12.2021, принятого, в том числе, в связи с подачей заявления ФИО1 №10910/0801-06, датируемого  от 07.12.2021 г., учитывая также  сумму арендных платежей  фактически  внесенных истцом за период:  январь 2020  г. – июнь 2021 г.     в размере 535 283,42 руб. (в том числе, прекращение дальнейшего их внесения), а также уступку своих прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №75-2018 от 20.03.2018 на основании договора цессии от 08.06.2022 г., суд приходит к выводу о том, что неосновательного обогащения на стороне Администрации города Симферополя Республики Крым в настоящем случае не возникло, поскольку оснований для перерасчета арендной платы  за спорный период: январь 2020 г. по май 2022 года (исходя из расчета истца в Уточненном заявлении от 12.12.2023) применительно к сумме  2 499,72 руб.  в месяц, не имеется. 

Таким образом, учитывая наличие между сторонами арендных правоотношений по Договору аренды земельного участка №75-2018 от 20.03.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2022), а также  внесение спорных сумм в качестве арендных платежей по договору, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1    о взыскании внесенных им арендных платежей в виде неосновательного обогащения, следовательно, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  а потому в удовлетворении уточненных исковых требований истца суд отказывает в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении   исковых требований ФИО1    – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко