АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-21797/2021

14 февраля 2022  года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  10 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование", г. Томск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Акра Клининг", г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании 241 453 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от сторон – не явились;

у с т а  н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование"  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Акра Клининг" о взыскании 241 453 руб. неосновательного обогащения.

Требование основано на отсутствии встречного исполнения на сумму  произведенного платежа в отсутствие заключенного договора.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора в порядке статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец по платежному поручению от 26.11.2019 №6168 перечислил ответчику 241 453 руб. с назначением платежа «оплата по счету №50 от 25.11.2019».

Из искового заявления следует, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

20.07.2021 ООО «Спецсвязьоборудование» направило в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовало возвратить денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученных ответчиком по платежному поручению от 26.11.2019 №6168 денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ответчиком денежных средств, не представлено (договор не заключен, доказательства встречного исполнения ответчиком на сумму полученного платежа в пользу истца отсутствуют). В связи с чем, у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленной на его расчетный счет суммы.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акра Клининг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСвязьОборудование" неосновательное обогащение в размере 241 453 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акра Клининг" государственную пошлину в размере 7 829 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева