﻿﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73599/2019

04 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи  Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником Резниченко Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «СтроМакс»

ответчик: акционерное общество «Техномарин»

о взыскании

 

при участии:

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: Завьялова Н.А. по доверенности от 09.01.2019 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтроМакс» (далее – ООО «СтроМакс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Техномарин» (далее – АО «Техномарин», ответчик) 1.800.000 руб. задолженности по договорам от 07.05.2018 №№ 16к, 17к, 18к, 19к, 20к; 35.096 руб. 04 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 64к 17-РВР; 33.531 руб. 25 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 65к 17-РВР; 74.460 руб. неустойки по договорам от 07.05.2018 №№ 16к, 17к, 18к, 19к, 20к за период по 31.12.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 требование о взыскании 35.096 руб. 04 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 64к 17-РВР; 33.531 руб. 25 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 65к 17-РВР (далее – Договоры) выделено в отдельное производство с присвоением № А56-73599/2019.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «СтроМакс» просит взыскать с ответчика 35.096 руб. 04 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 64к 17-РВР; 33.531 руб. 25 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 65к 17-РВР, 74.460 руб. неустойки по договорам от 07.05.2018 №№ 16к, 17к, 18к, 19к, 20к за период по 31.12.2018.

Принимая во внимание, что требование о взыскании  74.460 руб. неустойки по договорам от 07.05.2018 №№ 16к, 17к, 18к, 19к, 20к за период по 31.12.2018 было рассмотрено в рамках дела № А56-9305/2019, уточнение судом не принято.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно условиям заключенных между сторонами Договоров истец выполнил ремонтно-восстановительные на объектах Байкит, ДПРМ с МКп-224, Игарка, БПРМ с МКп-117. 

Работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Как указывает в исковом заявлении ООО «СтроМакс», оплата выполненных работ произведена АО «Техномарин» с нарушением установленного Договорами срока, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование уплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.6.2.2 Договоров окончательный расчет перечисляется заказчиком (ответчик) на основании выставленного исполнителем счета и предоставленного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента зачисления соответствующих сумм на счет заказчика по договорам от 11.09.2017 №№ 64к17, 65к17, заключенным ответчиком с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на несвоевременную оплату выполненных работ АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п.1 ст.314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст.327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента получения денежных средств от АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей».

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

По смыслу п.1 ст.314 ГК РФ, ст.327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Работы, принятые ответчиком от истца в рамках договора № 64к17-РВР 03.07.2018, предъявлены к приемке АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» 06.07.2018.

17.09.2018 платежным поручением № 10431 АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» перечислило АО «Техномарин» 1.410.500 руб.

С учетом положений п.6.2.2 договора № 64к17-РВР ответчику надлежало оплатить выполненные истцом работы в срок до 01.10.2018, однако денежные средства перечислены 12.12.2018.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.10.2018 по 12.12.2018, размер неустойки составляет 17.337 руб. 50 коп.

Работы, принятые ответчиком от истца в рамках договора № 65к17-РВР 10.07.2018, предъявлены к приемке АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» 01.10.2018.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительный причин столь длительной сдачи работ АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» ответчиком не представлены, в связи с чем в силу положений ст.157, 314 ГК РФ суд признает работы предъявленными к приемке заказчику 17.07.2018.

С учетом установленного договором от 11.09.2017 № 65к17, заключенным между АО «Техномарин» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», срока на приемку и оплату работ, п.6.2.2 спорного Договора, выполненные истцом работы должны были быть оплачены в срок до 04.09.2018. Денежные средства перечислены ответчиком 12.12.2018.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 05.09.2018 по 12.12.2018, размер неустойки составляет 12.541 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29.878 руб. 92 коп.

Судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Техномарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтроМакс» 29.878 руб. 92 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроМакс» в доход федерального бюджета 1.550 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Техномарин» в доход федерального бюджета 1.195 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.