СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-23646/2022

г. Томск

14 августа 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" (№ 07АП-5040/2024) на решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39365/2023 (судья Санжиева Ю.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

 1) общества с ограниченной ответственностью «КаргоФлагман» (ИНН: 

<

***>), 

2) ФИО4, 

3) ФИО5,

 4) общества с ограниченной ответственностью «ПОЙ ПРО» о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО6 по доверенности от 22.07.2022 (онлайн);

от иных лиц – без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая звезда" (далее – ООО "Золотая звезда", общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании убытков в сумме 583 792 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что со стороны ответчика истцу был направлен акт об оказании услуг № 1013 на сумму 220 000 рублей, от подписания акта истец отказался в виду оказания услуг ненадлежащего качества.

Также, по мнению апеллянта, несмотря на то, что водитель ФИО4 не является работником ответчика и отказался от подписания акта, именно ответчик давал указания относительно маршрута по оказанным услугам.

В связи с чем, податель жалобы утверждает, что ответчиком не были оказаны услуги надлежащим образом.

От предпринимателя в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании общество поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, 25.09.2023 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Золотая звезда» (заказчик) подписан договор об оказании транспортных услуг № К-0912-Р. 

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить грузовую перевозку по маршруту: г. Новосибирск-г. Якутск - г. Нерюнгри - г. Новосибирск, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом №3 договора. 

Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуги составляет 220 000 руб., из которых 110 000 руб. оплачено истцом 30.09.23, что подтверждается платежным поручением № 49 . 

Пунктом 1.8 договора установлено, что дата и время выгрузки: г. Якутск 07.10.2023 в 07час. 00 мин.; г. Нерюнгри 08.10.2023 в 07 час. 00 мин.; г. Новосибирск до 13.10.2023. 

Между тем, в нарушение вышеуказанного пункта 1.8 договора, груз вместо 07.10.2023 прибыл в г. Якутск 08.10.2023 в 02 час. 00 мин., о чем 08.10.2023 истцом составлен акт. 

В связи с тем, что сроки прибытия груза были нарушены, ООО «Золотая звезда» вынуждено было перенести представление с 07.10.2023 на 08.10.2023, то есть представление, запланированное на 07.10.2023 в г. Якутске не состоялось. 

08.10.2023 были запланированы 2 представления в г. Нерюнгри. 

По причине нарушения сроков доставки груза, а именно ее несвоевременной доставки, представления 08.10.2023 в г. Нерюнгри были отменены полностью. 

Таким образом, из 4 запланированных представлений состоялось лишь 2 представления. В результате не состоявшихся 2 представлений ООО «Золотая звезда» понесло следующие убытки: за аренду зала в г. Нерюнгри - 80 000 руб., за рекламу предстоящих представлений в г. Якутске и г. Нерюнгри - 238 000 руб., реклама в радио - 25 792 руб., оплата представления в г. Нерюнгри -140 000 руб., аренда ДК им. Кулаковского в г. Якутске - 100 000 руб., всего 583 792 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 393, 431, 785, 779, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 43, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", пунктом 81-85 Правил перевозок грузов, пунктов 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 7 федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020,  установил, что заключенный между сторонами договор регулируется нормами о транспортной экспедиции, в рамках которого в обязательном порядке осуществляется составление акта при просрочки доставки груза, который истцом был составлен ненадлежащим образом, кроме того, не установлена причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, заявленными к возмещению в качестве убытков, а также отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и 7 одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

 В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. 

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется в системном порядке, с учетом цели, смысла договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее - Правила перевозки грузов), предусмотрено, что в обязательном порядке осуществляется составление акта при просрочки доставки груза (подпункт «е» пункта 81 Правил перевозки грузов). 

Пунктом 82 Правил перевозок грузов, предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В соответствии с пунктом 83 Правила перевозок грузов, отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. 

Согласно подпункту г) пункта 84 и пункта 85 Правил перевозок грузов, в случае повреждения (порчи) груза акт должен содержать описание и фактическое состояние повреждений, а также, к акту должны прилагаться результаты проведения экспертизы для определения фактического размера ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В пункте 2 Постановления № 7 разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности. 

По пункту 1 статьи 7 федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд обоснованно, оценив условия заключенного сторонами договора, пришел к выводу о том, что сторонами применительно к статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" заключен договор, исходя из характера взаимоотношения сторон, который  регулируются нормами о транспортной экспедиции,  вопреки доводам  апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что,  несмотря на то, что водитель ФИО4 не является работником ответчика и отказался от подписания акта, именно ответчик давал указания относительно маршрута по оказанным услугам, на основании чего считает надлежащим ответчиком предпринимателя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из материалов дела фактически ИП ФИО7 не осуществлял перевозку груза и не выписывал свой транспортный документ, а выступал в роли экспедитора, в материалах дела отсутствуют доказательства и того, что груз принимался к перевозке. 

Более того, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доказательства опоздания транспортного средства к месту выгрузки (нет соответствующей отметки в разделе приема груза в транспортной документации). 

С учетом положений пунктом 81-85 Правил перевозок грузов, представленный акт от истца ООО «Золотая звезда» составлен с нарушениями и является ненадлежащим доказательством.

Ответчик не являлся лицом, который влияет на ход доставки груза и от его действий, не зависел срок опоздания, в том числе и по причине того, что водитель ФИО4 не состоит и не состоял в штате ответчика, был привлечен к перевозке ООО «КАРГОФЛАГМАН».

Вместе с тем, в договоре-заявке № К-0912-Р от 25.09.2023 отсутствуют ссылки на договоры заключенные между истцом ООО «Золотая звезда» и его контрагентами, ответчик не подписывал и не был ознакомлен с ними, а также не предусмотрена регрессная ответственность перевозчика за все расходы истца, причиненные вследствие опоздания груза на место выгрузки.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, заявленными к возмещению в качестве убытков, не установлено, в связи с чем, вопреки доводам жалобы арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 4, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, заявленными к возмещению в качестве убытков, кроме тех документов, которые имеются в материалах дела и на которых истец основывает свои требования, которые судом первой инстанции были подробно оценены и сопоставлены с другими доказательствами по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что истец не представил иных доказательств, в том числе свидетельствующих об осуществлении перевозки предпринимателем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, заявленными к возмещению в качестве убытков, не установлено, а также отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39365/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:                                               Подцепилова М. Ю.

 

Судьи:                                                                             Ваганова Р.А.

 

ФИО1