АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-384/2021

г. Иваново

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197101, 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 10-н, комната 7)

общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197046, 

<

...>, литер А, помещение 10-н, комната 27, этаж 3) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 05.04.2021 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – Истец-1, ООО «Мармелад Медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (далее – Истец-2, ООО «ПЦ «Рики») обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  ИП ФИО2) о взыскании компенсации в общей сумме 60 000 рублей за нарушение исключительных прав, выразившееся в неправомерном использовании средств индивидуализации товаров и услуг, а также объектов авторского права. 

При этом Истцом 1 заявлены требования о нарушении исключительных прав, с учетом внесенных изменений размера исковых требований, в отношении: 

- товарного знака № 581165 в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- товарного знака № 581164 в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- товарного знака № 581162 в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

Истцом-2 заявлено о нарушении исключительных авторских прав, с учетом внесенных изменений исковых требований, в отношении: 

- произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) «Ёжик» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) «Барашик» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- произведения изобразительного искусства – рисунка (изображения) «Крошик» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В качестве правового обоснования своих требований истцы сослались на положения статей 11-12, 14, 1225-1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 01.02.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-384/2021.

 Согласно определению суда от 01.04.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2021 года. 

Определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 02.02.2021 года и 02.04.2021 года, соответственно, размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу изложенного участники судебного разбирательства считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Определением от 27.05.2021 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 13.07.2021 года. В последующем дело откладывалось на 14 сентября 2021 года.

В судебное заседание истцы явку своих представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов. 

Ответчик в отзыве признал факт нарушения исключительных прав. При этом указал, что нарушение не причинило значительного ущерба истца, носило единичный характер. Использование объектов интеллектуальной собственности истцов, ответчиком, не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. В связи с чем, ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав в отношении трех средств индивидуализации товаров и услуг: 

- товарного знака № 581165, что подтверждено свидетельством на товарный знак № 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года; 

- товарного знака № 581164, что подтверждено свидетельством на товарный знак № 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года; 

- товарного знака № 581162, что подтверждено свидетельством на товарный знак № 581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года.   

Сфера распространения данных товарных знаков охватывается в отношении товаров, указанных в пунктах 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (в том числе, «игры, игрушки»). 

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав в отношении трех объектов изобразительного искусства: рисунков «Ёжик», «Крошик» и «Барашик». 

Факт перехода к нему этих исключительных прав подтвержден представленным в дело договором авторского заказа и отчуждения исключительного права № 01/08-14- ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 года с художниками ФИО4 (Автором 1), ФИО5 (Автором 2) и ФИО6 (Автором 3). 

По условиям данного договора соавторы обязались создавать изобразительные произведения, а именно – художественные образы персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», и передавать на условиях отчуждения исключительное право на произведения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения для использования без каких-либо изъятий и/или ограничений на территории всех стран мира (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора все работы по созданию произведений выполнялись соавторами в соответствии с техническим заданием, являвшимся приложением № 1/Х (где «Х» - порядковый номер соответствующего приложения), и неотъемлемой частью настоящего договора. Актом приема-передачи к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01.08.2014 года засвидетельствован факт создания и передачи 06.05.2015 года соавторами заказчику (обществу «ПЦ «Рики») изобразительных произведений, а именно – логотипа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики», художественных образов четырех персонажей детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и исключительное право на них. 

Пункт 1.1 акта приема-передачи содержит наименования переданных произведений («Логотип «Малышарики», «Барашик», «Ёжик», «Крошик» и Нюшенька»), а также их художественные изображения. 

Одновременно с передачей поименованных произведений соавторы передали Истцу 2 исключительное право на произведения на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без ограничений на территории всех стран мира. Исключительное право на произведения считалось переданным с момента подписания сторонами данного акта. Встречное обязательство по выплате авторам вознаграждения по договору авторского заказа заказчик обязался исполнить в срок до 30.06.2015 года. 

Из дела следует, что 10.09.2020 года по месту осуществления  ИП ФИО2  предпринимательской деятельности (

<

...>) был выявлен факт предложения к продаже и последующей реализации путем заключения развой сделки розничной купли-продажи товара – трех мягких игрушек, в которых воплощены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 581165, № 581164, № 581162. Помимо этого в данном товаре использованы объекты авторского права – изображения «Ёжик», «Крошик», «Барашик», выполненные в форме подражания произведениям изобразительного искусства (рисункам) под такими же названиями, являющиеся по сути воспроизведением или переработкой вышеназванных произведений изобразительного искусства. 

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: 

- кассовый чек от 10.09.2020 года; 

- диск формата DVD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара; 

- образцы реализованного товара. 

Кассовый чек, приобщенный к материалам дела, содержит в себе следующие реквизиты: «ИП ФИО2 * г. Родники, Родниковский район, ул. Шагова,  дом 2 * 780.00 * 10.09.20».

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена. 

Представленный в дело товар выполнен в виде переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Ёжик», «Крошик», «Барашик», а также обладает сходством с вышеуказанными товарными знаками. 

12.12.2020 года истцами направлена ответчику претензия, в которой содержались требования о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, а также выплаты денежной компенсации в размере по 60 000 рублей. 

Данные претензионные требования И.П. ФИО2 оставлены без ответа. 

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, нарушены их исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав. 

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу пункта 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). 

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. 

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. 

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом. 

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Принадлежность Истцу-1 прав на товарные знаки № 581165, № 581164, № 581162 подтверждена свидетельствами на товарные знаки, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности. 

Переход права на произведения изобразительного искусства «Ёжик», «Барашик», «Крошик» к Истцу-2 подтвержден договором авторского заказа от 01.08.2014 года и актом приема-передачи к нему. 

В данном случае размещенные на товаре обозначения по своим техническим, графическим и фонетическим характеристикам создают твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцами.

Схожесть с товарными знаками является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. 

Другие изображения являются, по сути, переработкой объектов изобразительного искусства «Ёжик», «Барашик», «Крошик». Отдельные различия не являются значительными и не влияют на общую оценку оспариваемого товара. 

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товара с использованием данных объектов, реализованный товар представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Факт реализации ответчиком указанного товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром. Данные обстоятельства ответчиком признаны и не оспаривались.

В то же время, доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземплярах произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы. 

Общий размер компенсации определен истцами в сумме по 10 000 рублей за незаконное использование каждого товарного знака истца и по 10 000 рублей за использование каждого произведения изобразительного искусства.

Данный размер компенсации является минимальным и суд с учетом обстоятельств дела не вправе применить меры, позволяющие снизить заявленный размер компенсации. 

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд удовлетворяет требование о компенсации за нарушение исключительных прав в размере по 30 000 рублей каждому истцу исходя из размера компенсации по 10 000 рублей за каждый представленный к защите объект исключительных прав. 

Несмотря на то, что истцом заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, суд не имеет возможности использовать правила абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации в пределах пятидесяти процентов такой компенсации при совершении множественности правонарушения одним действием. 

Отсутствуют также основания для снижения размера компенсации ниже низшего установленного законом предела с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». 

В данном случае ответчик доказательств исключительности рассматриваемой ситуации не привел. Помимо этого, суд отмечает, что допущенное ответчиком правонарушение не является единичным, совершенным впервые. Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), арбитражным судом в отношении ответчика были рассмотрены аналогичные дела (№ А17-1060/2020, № А17-10811/2020, А17-10355/2020), связанные с нарушениями в области исключительных прав. 

Анализ данных дел показывает, что правонарушения ответчиком были совершены в разные даты, в разных торговых точках, находящихся по разным адресам и со значительным интервалом во времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о достаточно долгой и активной деятельности ответчика, связанной с распространением товара, обладающего признаками контрафактности, не позволяющей в рассматриваемой ситуации применить нормы о снижении заявленного размера компенсации.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела: Истцом-1 - расходов по приобретению спорного товара в сумме 390 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 53 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей;  Истцом-2 - расходов по приобретению спорного товара в сумме 390 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование судом также удовлетворяется. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» - удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197101, 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 10-н, комната 7): 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - изобразительный товарный знак № 581165 в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - изобразительный товарный знак № 581164 в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - изобразительный товарный знак № 581162 в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек;

 - стоимость контрафактного товара в размере 390 рублей 00 копеек; 

- стоимость услуг почтовой связи в сумме 53 рублей 00 копеек. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197046, 

<

...>, литер А, помещение 10-н, комната 27, этаж 3):

 - компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Ёжик» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Барашик» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Крошик» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

-  стоимость контрафактного товара в размере 390 рублей 00 копеек; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек; 

- стоимость услуг почтовой связи в сумме 53 рубля 00 копеек.

4. Вещественное доказательство по делу после вступления решения суда в законную силу уничтожить.

 На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

                   Судья                                                                                             Тимофеев М.Ю.