012/2017-11447(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33419/2015

г. Краснодар

04 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  

от заявителя – закрытого акционерного общества «Бонанза Интернэшнл»  (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) – Цимбаловой О.А. (доверенность  

от 01.09.2015), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – Походиной Е.Б.  

(доверенность от 26.01.2017), Мин А.И. (доверенность от 07.05.2015) и Климовой М.А.  (доверенность от 26.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного  общества «Бонанза Интернэшнл» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н.,  

Филимонова С.С.) по делу № А32-33419/2016, установил следующее. 

ЗАО «Бонанза Интернэшнл» (далее – общество, декларант) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа  Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) в возврате излишне  уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317100/101111/0015594 и обязании  возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 050 119 рублей  

84 копеек. 

Решением от 25.07.2016 суд удовлетворил заявленные обществом требования.  Решение суда мотивировано тем, что срок исковой давности по требованию о возврате  излишне уплаченных таможенных платежей исчисляется с 03.12.2012 – даты вступления в  силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по  

делу № A32-11292/2012, в рамках которого установлен факт нарушения таможней  таможенного законодательства, применительно к спорной ДТ.  

Постановлением от 17.12.2016 суд апелляционной инстанции отменил решение  суда от 25.07.2016 и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.  Судебный акт мотивирован тем, что общество пропустило не только установленный  

статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) административный срок на  обращение в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне  уплаченных обществом по спорной ДТ, но и установленный статьей 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за  взысканием данных платежей. Суд апелляционной инстанции сослался на  непредставление обществом доказательств воспрепятствования ему таможней в подаче  заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной  инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования об обязании таможни  возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и в этой части оставить без  изменения решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что  суд апелляционной инстанции в обжалуемой части неправильно применил нормы права,  а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, общество узнало о нарушении своего  права не ранее вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-11292/2012, а  именно 03.12.2012, и с указанной даты таможенный орган обязан был возвратить  излишне уплаченные таможенные платежи без обращения общества с соответствующим  заявлением. Общество неоднократно (21.01.2013, 29.07.2013 и 13.02.2015) обращалось в  таможню с заявлениями о направлении в его адрес КТС. Статус излишне уплаченных,  спорные денежные средства приобрели с даты вступления в законную силу решения  арбитражного суда по делу № А32-11292/2012.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит постановление апелляционной  инстанции оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с  действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой  части, а решение суда первой инстанции в указанной части – оставлению в силе, по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового  контракта от 15.04.2011 № Bo-Ecu 01/11, заключенного с фирмой Пасифик Фреш Фрут  С.А. ПАСИФИКФРУТ (Эквадор), ввезло на территорию Российской Федерации товар –  бананы свежие, оформленные в таможенном отношении по  

ДТ № 10317100/101111/0015594 (далее – спорная ДТ), определив таможенную стоимость  товара по первому методу ее оценки.  

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную обществом  таможенную стоимость товара, в связи с чем товар был выпущен условно под денежное  обеспечение в размере 1 050 119 рублей 84 копеек.  

12 января 2012 года таможенный орган принял решение о невозможности  применения первого метода и 20.01.2012 окончательно скорректировал таможенную  стоимость ввезенного по спорной ДТ товара с использованием 6-го метода на базе 3-го,  формализовав это в бланках КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 к спорной ДТ, а также решением от  02.02.2012 № 354 зачел в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей  

1 050 119 рублей 84 копейки. 

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по  корректировке таможенной стоимости товара оформленного по спорной ДТ,  выразившихся в начислении таможенных платежей в сумме 1 050 119 рублей 84 копеек в  результате корректировки таможенной стоимости товара.  

Решением от 30.10.2012 по делу № А32-11292/2012 (не обжаловалось и вступило в  силу) суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной  стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, выразившиеся в начислении  таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости в  

сумме 1 050 119 рублей 84 копеек. Суд обязал таможню применить первый метод  определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ.  

Как видно из материалов дела общество трижды (21.01.2013, 29.07 и 13.02.2015)  направляло таможне письма о том, что в связи с неисполнением решения суда по  

делу № А32-11292/2012 не может получить излишне уплаченные таможенные платежи в  сумме 1 050 119 рублей 84 копеек.  

Письмом от 19.03.2015 № 42.1-30/2367 таможня направила обществу форму КТС  на уменьшение (возврат) сумм таможенных платежей.  

После получения формы КТС общество направило таможне заявление от 04.05.2015 № 65 о возврате спорных денежных средств (отправлено 08.05.2015). 

Таможня письмом от 03.06.2015 № 13-13/17353 сообщила обществу о том, что  заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ  подано за пределами трех лет с даты их уплаты, в связи с чем произвести возврат (зачет)  

излишне уплаченных денежных средств не представляется возможным. 

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением.  

Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных обществом требований в связи с пропуском последним срока  установленного статьей 147 Закона № 311-ФЗ на обращение к таможне в  административном порядке с заявлением о возвращении таможенных платежей, излишне  уплаченных обществом по спорной ДТ, и установленного статьей 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности для  обращения в суд за взысканием спорных платежей. При этом суд апелляционной  инстанции исходил из того, что суды в рамках дела № А32-11292/2012 не возлагали на  таможню обязанность по возврату из бюджета спорной суммы платежей. Общество  самостоятельно внесло спорную сумму обеспечения, в связи с чем именно с этой даты  общество знало или могло знать о нарушенных своих правах, несмотря на то, что решение  о зачете формально принято таможенным органом позже – 02.02.2012, поскольку  таможенное законодательство считает платежи излишне уплаченными с даты обращения  на них взыскания таможенным органом.  

Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении  требования о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных  платежей по спорной ДТ, общество не обжалует, что подтверждено в судебном заседании  кассационной инстанции его представителем.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, нормы действующего  законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с  заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не  препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о  возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного  судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой  давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены  особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных  платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового  

производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не  распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в  данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет  три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 Таможенного  кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010  

 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон 

 № 311-ФЗ) в заявительном порядке – т. е. по заявлению плательщика.  

Частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат излишне  уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при  наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере  указанной задолженности.  

При наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и  процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне  уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в соответствии со  статьей 158 Закона № 311-ФЗ (часть 13 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правовая  определенность о неправомерной корректировке таможенной стоимости товара,  ввезенного по спорной ДТ установлена решением суда по  

делу № А32-11292/2012. До этого момента таможня удерживала 1 050 119 рублей  

84 копейки на основании решения от 20.01.2012 о корректировке таможенной стоимости  товара по спорной ДТ и дополнительного начисления 1 050 119 рублей 84 копеек  

таможенных платежей, в счет исполнения которых приняла решение от 02.02.2012 № 354,  о зачете денежного залога в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных  платежей по спорной ДТ.  

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» (далее – постановление № 18) при разрешении споров, связанных с  возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные  пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в  связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на  

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм  таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их  излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ) (пункт 29  постановления № 18).  

Общество для защиты своего права на исчисление таможенной стоимости товара по  первому методу предъявило в установленный срок требование о признании незаконными  действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ, и суд  это требование удовлетворил (дело № А32-11292/2012).  

Материалы дела свидетельствуют, что обращение общества в суд по 

делу № А32-11292/2012 обусловлено необходимостью доказать излишнее начисление  таможенных платежей в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости и  принятого на ее основании таможней ненормативного акта о зачете денежного залога в  счет уплаты доначисленных таможенных платежей. До вступления в законную силу  решения суда по делу № А32-11292/2012 таможня заняла негативную для общества  позицию, в рамках дела № А32-11292/2012 настаивала на правомерности корректировки  ею таможенной стоимости и начисления 1 050 119 рублей 84 копеек таможенных  платежей, уже после вступления в законную силу решения по делу № А32-11292/2012  длительное время не исполняла обязанность о принятии таможенной стоимости товара,  заявленной обществом по первому методу.  

Вопреки требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации таможня после вступления в законную силу решения суда по  

делу № А32-11292/2012 длительное время не исполняла его и не принимала решение о  принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. Требование  таможни об обязательном приложении КТС к заявлению о возврате излишне взысканных  сумм таможенных платежей вместе с копией решения суда, послужившего причиной для  оформления КТС, подтверждено в письме таможни от 19.03.2015 № 42.1-30/2367.  Общество неоднократно информировало таможню о необходимости исполнить  вступившее в законную силу решение суда, направило в таможню письма от 21.01.2013,  29.07 и 13.02.2015, в которых указало на отсутствие возможности подать заявления о  возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в связи с  ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости  (форм КТС), без чего общество не могло выполнить требование таможни о формировании  пакета документов по заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и  тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой  

части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном  (внесудебном) порядке его законного требования.  

Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 636/10 и 11.06.2013   № 17231/12, определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016  

 № 308-КГ16-11625. 

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  имущественное требование общества о возврате излишне уплаченных (взысканных)  таможенных платежей в сумме 1 050 119 рублей 84 копеек и у суда апелляционной  инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в  указанной части.  

 В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене  в части отказа в обязании таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченных  таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 1 050 119 рублей 84 копеек, а решение  суда в указанной части – оставлению в силе.  

В данном случае довод таможни о пропуске обществом срока исковой давности  (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления в суд  требования имущественного характера, не соответствует конкретным обстоятельствам  рассматриваемого дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016 

по делу № А32-33419/2016 отменить в части отказа в удовлетворении требования об  обязании Новороссийской таможни осуществить возврат ЗАО «Бонанза Интернэшнл»  излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317100/101111/0015594 в  

сумме 1 050 119 рублей 84 копеек. В указанной части оставить в силе решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2016.  

В остальной части оставить без изменения постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Л.Н. Воловик Судьи Т.Н. Драбо  Л.А. Черных