4469/2020-271970(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23710/2020

23 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМ" (125284, Москва город,  проспект Ленинградский, дом 31а, строение 1, эт 2 пом I ком 2 часть, ОГРН:  

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОДЖЕКТ" (197374,  

<

...> литер А, помещение   № 271, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМ" (далее – ООО "ПРОФМ")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙПРОДЖЕКТ" (далее – ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ") о взыскании 336000 руб.  задолженности по коммерческому предложению по аудиту инженерных систем и  оборудования от 22.05.2019.  

Определением от 24.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства  

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для  ознакомления с материалами дела.  

Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что определения суда о  принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства от 24.04.2020 и о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства от 22.06.2020 направлены судом ответчику по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 197374,  

Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11, корп. 2, лит. А, помещение № 271 (РПО  19085441793764 и 19085443534631).  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом  в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о  принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает  доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным  письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи  122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК  РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо  поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности  ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в  обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3  ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с  необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи  227 АПК РФ).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения копии определений по  обстоятельствам, зависящим от них (определение от 24.04.2020 возращено 12.05.2020,  определение от 22.06.2020 возращено 10.07.2020).  

При этом в суд от ответчика 20.05.2020 поступил отзыв со ссылкой на настоящее  дело с возражениями по существу исковых требований, в котором указал, что,  гарантировав оплату, оплатил аванс, однако не получил результат работ в виде отчета.  

Определение суда от 22.06.2020 опубликовано на kad.arbitr.ru 23.06.2020. 

В течение 2,5 месяцев (с 22.06.2020 до 04.09.2020) ответчик не предпринимал  действий по ознакомлению с материалами дела.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от  27.04.2020 № 168, в котором ответчик признал выполнение истцом работ на сумму  480 000 руб.  

Какого-либо обоснования отложения судебного заседания истец не указал. Суд определил рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов, дела ООО "ПРОФМ" направило  ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ" коммерческое предложение по комплексному аудиту  оборудования системы отопления, вентиляции и кондиционирования в здании,  расположенном по адресу: г. Москва, Зубовский булл., д. 17.  

Стоимость оказания услуг указана в размере 400000 руб., условия оплаты: аванс  30% в течение 5 дней с даты выставления счета, 70% в течение 5 дней с даты  подписания сторонами акта выполненных работ.  

В гарантийном письме от 23.05.2019 ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ" гарантировало  оплату работ на условиях, установленных коммерческим предложением.  

ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ" перечислило ООО "ПРОФМ" 144000 руб. аванса  платежным поручением от 27.05.2019 № 998.  

ООО "ПРОФМ", ссылаясь на выполнение работ и направление  ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ" отчета по техническому аудиту систем отопления,  вентиляции и кондиционирования, направило претензию от 11.10.2019 с требованием  оплатить работы в полном объеме.  

Отказ ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ удовлетворить названное требование послужил  основанием для обращения ООО "ПРОФМ" в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно  (статья 711 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в  сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил  доказательства направления отчета.  

Истец представил в материалы дела письмо от 10.09.2019 о направлении  ответчику по электронной почте отчет, приложив в подтверждение распечатку данного  факта и универсальный передаточный документ (УПД) от 01.07.2019 № 701015.  

Названное письмо направлено по Почте России согласно почтовому  идентификатору № 12528439087546 и получено ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ" 17.09.2019.  

Как следует из претензии от 11.10.2019, ООО "ПРОФМ" направило отчет  ответчику посредством электронной почты.  

Названная претензия направлена ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ" по Почте России от  11.10.2019 и согласно почтовому идентификатору № 12528440056067 получена  15.10.2019.  

ООО "ПРОФМ" направило ответчику отчет по Почте России согласно почтовому  идентификатору № 12528443008391, которое ООО "СТРОЙПРОДЖЕКТ" получило  03.04.2020.  

В отзыве от 20.05.2020 ответчик не отрицал получение данных писем. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от  27.04.2020 № 168, исходя из которого ответчик, отрицая получение отчета, подтвердил  выполнение истцом работ на сумму 480 000 руб. согласно УПД от 01.07.2019 № 701015  и наличие задолженности перед ООО "ПРОФМ" в сумме 336 000 руб.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОДЖЕКТ" в  пользу общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМ" 336000 руб.  задолженности, 9720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 8:00:32

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна